Vad säger då Bibeln egentligen om homosexualitet?
1 Kor 6:9
Har ni glömt att ingen orättfärdig skall få ärva Guds rike? Låt inte bedra er. Ingen som lever i otukt eller avguderi eller hor eller homosexualitet, (Bibel 1982)
1 Kor 6:9
Har ni glömt att ingen orättfärdig skall få ärva Guds rike? Låt inte bedra er. Inga otuktiga eller avgudadyrkare eller horkarlar eller män som ligger med andra män, (Bibel 2000)
1 Kor 6:9
Know ye not that the unrighteous shall not inherit the kingdom of God? Be not deceived: neither fornicators, nor idolaters, nor adulterers, nor effeminate, nor abusers of themselves with mankind, (KJV)
Rom 1:24
Därför lät Gud dem följa sina begär och utlämnade dem åt orenhet, så att de förnedrade sina kroppar med varandra.
Rom 1:25
De bytte ut Guds sanning mot lögnen; de dyrkade och tjänade det skapade i stället för skaparen, som är välsignad i evighet, amen.
Rom 1:26
Därför utlämnade Gud dem åt förnedrande lidelser. Kvinnorna bytte ut det naturliga umgänget mot ett onaturligt,
1:26 förnedrande lidelser Avser homosexualitet, som var vanlig och sågs med överseende i den grekisk-romerska världen. För judarna var den avskyvärd (jfr 3 Mos 18:22), och dess utbredning betraktades som en följd av omgivningens vantro.
Rom 1:27
likaså övergav männen det naturliga umgänget med kvinnorna och upptändes av begär till varandra, så att män bedrev otukt med män. Därmed drog de själva på sig det rätta straffet för sin villfarelse.
Dom 19:22
Bäst de satt där i godan ro omringades huset av männen i staden, en samling skurkar. De bultade på dörren och ropade till den gamle som ägde huset: ”Skicka ut mannen du har i ditt hus, vi skall ligga med honom.”
1 Mos 19:5
De ropade till Lot: ”Var är männen som kom till dig i kväll? Skicka ut dem till oss, vi skall ligga med dem.”
1 Mos 19:7
”Bröder”, sade han, ”jag ber er, gör inte något så ont.
Dom 19:23
Då gick mannen som rådde om huset ut till dem och sade till dem: ”Nej, mina bröder, gör inte så illa. Eftersom nu denne man har kommit in i mitt hus, må ni inte göra en sådan galenskap. (Bibel 1982)
Dom 19:23
Värden gick ut till dem och sade: ”Bröder, jag ber er, gör inte något så ont. Den här mannen är gäst i mitt hus. Ni får inte begå ett sådant nidingsdåd. (Bibel 2000)
Dom 19:24
Men här finns min dotter, som är orörd, och hans bihustru. Låt mig skicka ut dem, så kan ni utsätta dem för vad ni vill. Men mot den här mannen får ni inte begå ett sådant nidingsdåd.”
3 Mos 18:22
Du får inte ligga med en man som man ligger med en kvinna; det är något avskyvärt.
3 Mos 18:23
Du får inte ha könsumgänge med djur av något slag och bli oren genom det. En kvinna får inte ställa sig framför ett djur för att para sig med det; det är något vämjeligt.
3 Mos 20:13
Om en man ligger med en annan man som med en kvinna, har de båda gjort något avskyvärt. De skall straffas med döden, skulden för deras död är deras egen.
I Tredje Moseboken 18 finns lagarna om könsumgänge. Incest var inte tillåtet. Huruvida pedofili alls förekom/omnämns gör jag nu efterforskningar kring. Pojkar och flickor tilläts gifta sig vid 13 rep 12 års ålder. (Min kommentar)
3 Mos 18:6-19
Ingen får närma sig någon som är av hans eget kött och blod för att lägra henne. Jag är Herren. [7] Ingen får skända sin far genom att lägra sin mor; hon är din mor, du får inte lägra henne. [8] Du får inte lägra din fars hustru; då skändar du din far. [9] Du får inte lägra din syster, som har samma far eller mor som du, vare sig hon är född inom eller utom hemmet. [10] Du får inte lägra din sondotter eller dotterdotter; då skändar du ditt eget kött och blod. [11] Du får inte lägra en dotter till din fars hustru; hon tillhör din fars släkt, hon är din syster. [12] Du får inte lägra din fars syster; hon är av din fars kött och blod. [13] Du får inte lägra din mors syster; hon är av din mors kött och blod. [14] Du får inte lägra din farbrors hustru; henne får du inte komma nära, hon är din faster. [15] Du får inte lägra din svärdotter; hon är din sons hustru, henne får du inte lägra. [16] Du får inte lägra din svägerska; då skändar du din bror. [17] Du får inte lägra en kvinna och hennes dotter, inte heller lägra hennes sondotter eller dotterdotter; de är av samma kött och blod, det vore en skam. [18] Du får inte ta din hustrus syster till bihustru och lägra henne under din hustrus livstid.
[19] Du får inte närma dig en kvinna för att lägra henne när hon har menstruation och är oren.
3 Mos 20:19
Du får inte lägra din mors syster eller din fars syster, ty den som gör så vanärar sitt eget kött och blod, och de drar skuld över sig.
Sirach 20:4
En snöping som vill lägra en oskuld –
sådan är den som vill skapa rättvisa med våld.
På grundval av dessa bibliska texter är det svårt att dra några slutsatser om guds ev. motvilja inför samkönade äktenskap. Jag menar; vi tillåter inte längre att män lägrar kvinnor som de själva behagar. Vi erbjuder inte flickor åt män att göra som de vill med. Jag kan inte ta bibeln på allvar när det handlar om sexualitet. Dessa texter är intressant historia. Men som argument i vår politiska debatt är de kort sagt; SKRÄP. Två vuxna som har funnit varandra och vill leva i inom den äktenskapliga institutionen har Guds välsignelse, oavsett kön mot bakgrund av den kunskap och erfarenhet vi har idag. Skulle inte Selma Lagerlöf ha ärvt Guds rike?
lena alun 
En synpunkt från Patrik;
Skönt att du insett att det i bibeln står en massa strunt.
Som religiös dock så borde du försvara bibelns texter.
Annars kan vem som helst hävda att allt som står där
är falskt. Kanske är det så ?
Mvh Patrik
Präster och pastorer inom de flesta samfund har en gedigen teologisk/ religionsvetenskaplig universitets/högskoleutbilding. I den ingår textkritik. De flesta behåller tron på Bibeln som något heligare än andra gudomligt inspirerade texter. Jag gjorde det inte, utan är inte bara kyrkokritisk utan också bibelkritisk.
Det för med sig mycket gott att läsa bibeln. Tusenårig andlig visdom finns mellan pärmarna. Blir man dock bokstavstrogen och tror att Bibeln är ofelbar drar det i väg i en destruktiv riktning. Det är detta som har givit kristna ett dåligt rykte i det profana sammanhangen.
Det fordar sin teolog att kunna tolka Bibelns budskap. Tyvärr har inte teologer velat sköta sin uppgift, utan har istället slagit ifrån sig den vetenskapliga texkritiska metoden som kom på 1800-talets senare hälft.
Reformatorerna betonade starkt Skriften som kyrkans enda auktoritet. Den traditionen lever av okunnighet kvar. Martin Luther kom dock med fröet till en litteraturkritisk källanalys. I sitt företal till GT undrar Luther hur det kommer sig ”att Mose så utan rätt ordning kastar lagarna om varandra” . ”Varför upprepar han samma lag så ofta och driver ett och samma så många gånger, att det blir ledsamt att höra och läsa?”
Kallar du Guds ord för skräp?
Och om Selma ärvde Guds rike vet vi väl inte så mycket om. Egentligen?
Om du läser bibelverserna i mitt blogginlägg ser du att det är guds ord, vilka redan har passerat bäst före datum. Då blir det skräp. Den Levande Guden talar till oss ständigt. Idag ber han/hon oss respektera
de homosexuella; utan någon som helst diskriminering. Ribban har höjts.
Lagerlöfs kreativa begåvning tyder på att hon hade helige Ande. Hon levde i förbindelse med Guds rike.
Det är klart man ska respektera de homosexuella men om man säger ja till tex vigsel av samkönade säger man ja till att låta Satan husera i dessa människors liv.
Det står mycket klart och tydligt i Bibeln att det är fel att leva homosexuellt. Gud älskar dessa människor men inte det de gör. Teologer är bra på alla sätt men teologi kan också förvränga vad Gud har skrivit ibland. Låt istället Guds Ande leda.
Det glöms så många gånger att Satan också har ett rike och han gör allt för att folk ska vara så långt ifrån Gud som möjligt.
Jag har själv left som homosexuell och är mitt uppe i att få vara med om att se, känna, uppleva att Guds Ande befriar mig mer och mer ifrån detta.
Ju mer den Heliga Ande befriar och upprättar desto mer och klarare ser jag hur jag har left under Satans våld när jag inte hade Jesus.
Än en gång så ÄLSKAR Gud homosexuella men INTE deras leverne. Man måste särskilja på dessa två begrepp annars är man ute och cyklar rejält….
Tack Jonathan,
Jag förhåller mig numera totalt ödmjuk i denna fråga. Har många gånger önskat att jag vore åtminstone bisexuell, men jag är hopplöst heterosexuell.
Har precis träffat min själsfrände/min andra hälft och det är paradiset. Total frälsning. När man kan leva i lycka med en man har man lärt sig förmågan att älska.
Såg Mark Levengood härommorgonen i tv och han är ju en fantastisk människa som levt länge med fantastiska Jonas Gardell. Kan inte alls påstå att de skulle vara ute och cykla. Tvärtom, verkligen!!!!
Se inslaget;
http://www.tv4.se/1.1557899/2010/03/17/veckans_bok_frukta_inte
Jag tror att homosexuell kärlek är precis lika välsignad av Gud, om man är varandras själsfränder. Jag tror verkligen på att söka och utvecklas till att kunna leva och förenas med sin tvillingsjäl. Ibland är dessa tvillingsjälar samkönade. Kan hända? Jag har inga slutgiltiga svar. Kan svara för mig själv. Känner dock många helt underbara homosexuella människor. Så mycket mer Kristuslika än den mest hängivna pingstvän. Typ…Så!
Bibelns ord är inte skräp, det gäller än idag. Här kan vi ju se hur tydlig Gud är i denna fråga, angående homosexualitet. Det är viktigt att vi som kristna också är lika tydliga och påvisar att det faktiskt är synd. Detta är inte diskriminering. Gränsen är satt av Gud själv och han är densamme än idag, han har inte ändrat på sig. Det är vi människor som försöker göra detta till något tillåtet.
3 Mos 18:22
Du får inte ligga med en man som man ligger med en kvinna; det är något avskyvärt.
Denna andemakt (homosexualitet) kan människan befrias ifrån genom Jesu kristi namn.
Amen
Det är konstigt att du inte tar upp detta:
”3 Mos 20:13
Om en man ligger med en annan man som med en kvinna, har de båda gjort något avskyvärt. De skall straffas med döden, skulden för deras död är deras egen.”
Vilket betyder, eftersom du tar bibeln bokstavligen, att homosexuella ska dömas till döden. Eller hur?
Hej Fred, jag har aldrig någonsin tagit Bibeln bokstavligen, och än mindre sedan jag läste biblisk hebreiska och grekiska på Teologiska Högskolan.
”De skall straffas med döden, skulden för deras död är deras egen.”
Det vore väldigt intressant att ordagrant göra en språklig analys av grundtexten. När jag läser meningen kan jag lätt tolka den metaforiskt. Det skulle peka på en själslig död, innan pånyttfödelsen i Kristus. Analsex är väl vad som syftas på. Och det är ett kapitel som jag har mycket svårt att föreställa mig, och grunderna till att man önskar sig det. Att ställa upp på det vore som en död av mig själv.
Nu blev jag väldigt personlig, men jag har väldigt svårt att förstå bisexuella män som mest av allt vill ha analsex; med kvinnor också!! Det är en sexuell utveckling som bara skrämmer mig. Jag skulle kunna kalla det en slags död. Att osynliggöra det djupast kvinnliga. Att göra det kvinnliga överflödigt. Männen klarar sig bra med varandra är ju det budskap man får som kvinna. Resultatet är då faktiskt själslig död, för både man och kvinna.
Om jag kunde begripa vår tids stora besatthet av analsex!? Jag får nog faktiskt göra en liten egen undersökning. Tack för din kommentar, det här berörde mig djupt.
Att du tolkar bibelversen som att det vore fritt fram att döma dem till döden är långt ifrån en självklar teologisk tolkning. När säger Jesus att vi ska döma varandra till döden? När är skulden så stor att vi inte omfattas av syndernas förlåtelse, utan skall straffas/ dömas till döden?
Hej G,
I samma kapitel står i vers 19; ”Du får inte närma dig en kvinna för att lägra henne när hon har menstruation och är oren.” Hur förhåller du dig till det påbudet? Bör vi ta hänsyn till detta i vår lagstiftning, anser du?
Straffbestämmelser;
3 Mos 20:10; ”Om en man begår äktenskapsbrott med en annan mans hustru, skall både äktenskapsbrytaren och äktenskapsbryterskan straffas med döden.” Vad har Jesus sagt om detta??
Vers 20; ”Den som ligger med sin farbrors hustru skändar sin farbror. De drar synd över sig och skall dö barnlösa.”
Det finns mycket av Guds ord som kan ha passat den kulturella kontexten i vilken de uppstod, men som inte alls går att applicera på Sverige år 2009! Visst går det att utvinna ett koncentrat av gudomlig vägledning ur dem, men vi kan inte ta dem bokstavligen.
Utan teologisk eftertanke är Guds ord ett tillhygge i ”djävulens” tjänst.
Dessutom kom Jesus för att förklara missförstånd i Gamla testamentet? Har Jesus sagt något om homosexuella? Nej. Han lämnade den frågan öppen, vad jag vet.
Skär av svenska kyrkan från Staten helt och hållet, sen får de konkurrera bäst de kan med andra föreningar.
Folk får väl göra vad de vill. Men den som kräver min respekt förtjänar den inte.
Min korrespondens med sakkunnig; Min fråga:
I dessa texter skulle vi idag tala om det sexuella våldet;
Dom 19:22
Bäst de satt där i godan ro omringades huset av männen i staden, en samling skurkar. De bultade på dörren och ropade till den gamle som ägde huset: ”Skicka ut mannen du har i ditt hus, vi skall ligga med honom.”
1 Mos 19:5
De ropade till Lot: ”Var är männen som kom till dig i kväll? Skicka ut dem till oss, vi skall ligga med dem.”
1 Mos 19:7
”Bröder”, sade han, ”jag ber er, gör inte något så ont.
Är det samma ordval; ligga, gör inte något så ont (jfr avskyvärt)?
SVAR;
Visst, i berättande texter finns exempel på våldtäkt, och i dessa texter är det manlig våldtäkt som beskrivs. I antiken var det ett sätt att ge uttryck för xenofobi och i hanteringen av krigsfångar. Detta är inte homosexualitet. Det är inte samma terminologi, utan här används verbet känna, som i uttrycket ”Abraham kände sin hustru, och hon födde …”, vad som kallas eufemistiskt språk,
SKA MAN SKRATTA, GRÅTA ELLER UPPRÖRAS?
Främlingsrädsla och krigstortyr uttryckte man med sexuellt våld/övergrepp d v s våldtäkt på män. Det var någonting annat än homosexualiteten. Vid våldtäkten användes intressant nog samma verb som används om ett samlag mellan man och hustru vid barnalstringen. Kvinnosynen i Bibeln avslöjas därmed. Hur ska vi kunna tala om religionsfrihet, när den grundar sig på dessa texter?
3 Mos 18:22
Du får inte ligga med en man som man ligger med en kvinna; det är något avskyvärt.
Svar från sakkunnig docent;
I uttrycket ”ligga med en man som med en kvinna” är det en rättfram översättning. Den moderna distinktionen som skiljer mellan homosexualitet och heterosexualitet som uttryck för sexuell läggning; den distinktionen är en modern sådan, då det i antiken och fram till sent 1800-tal inte fanns någon sådan term.
Man hade inte begrepp för homosexualiteten, vilket inte innebär att man inte hade en föreställning om den. Vad som förbjuds i Leviticus (3 Moseboken) är alltså inte homosexualitet i sig, utan en handling, utförd av vilka män som helst. Vilket följaktligen innebär att lagarna inte gällde kvinnor.
Vad som förbjuds i Leviticus är alltså inte homosexualitet i sig, utan en handling, utförd av vilka män som helst.
Ser man på!
Den religionsfrihet, som menas bli kränkt om samkönade äktenskap ska likställas med heterosexuellas äktenskap i kyrkornas vigselordning, saknar alltså biblisk förankring.
Sexualitet mellan två män som älskar varandra omnämns alltså inte i Bibeln.
Det är uttalat sexuellt våld, eller att ligga med en man som med en kvinna, vilket ju i princip är detsamma som sexuellt våld. Eftersom som samma verb används vid sexuellt våld mellan män och samlag mellan man och kvinna. Så tolkar jag som feministteolog dessa bibeltexter.
De har alltså inte med samkönade äktenskap att göra.
Utan biblisk förankring, vad består då religoinsfriheten av? Mer än av traditionell fördom och homofobi?
Jesus välsignar all kärlek. 🙂 Störst av allt är kärleken, som bekant.
”Mose lagar” om könsumgänge finns i 3 Mos 18:6-19;
[—] Ingen får närma sig någon som är av hans eget kött och blod för att lägra henne. Jag är Herren. [7] Ingen får skända sin far genom att lägra sin mor; hon är din mor, du får inte lägra henne. [8] Du får inte lägra din fars hustru; då skändar du din far. [9] [—]
Enligt docenten i GT och hebreiska;
”Lägra är ett försök att göra något enkelt svenskt av att ”blotta nakenhet”, och skända är nog så klart det kan bli,”
Alltså: Blotta nakenheten hos somliga/utomstående kvinnor var tillåtet. Restriktionerna gäller då de närstående männen till dessa kvinnor kan antas bli skändade d v s grovt kränkta/ ”själva känna våldtagna”.
Hmm. Hur relevanta är dessa texter i vår politiska debatt? Ska vi verkligen låta dessa gudomliga direktiv vägleda oss i besluten om vigselrättens vara eller icke-vara i samfunden? Det fanns ingen omtanke om de enskilda kvinnorna? Skulle vi då kunna ta förbuden mot sexuellt våld mot andra män, som intäkt för att Gud skulle ha något emot två samkönade som funnit kärleken genom varandra?
Psalm 82 i Den svenska psalmboken med tillägg;
1)”Gud, se i nåd till dessa två som vi här ser inför dig stå med löfte att i liv och död gemensamt dela lust och nöd.
2) ”De slutit nu i denna stund ett heligt kärlekens förbund. I nåd, o Herre, hos dem bliv och din välsignelse dem giv.
3) ”Här levs ej blott i rosengård, och mången prövning kan bli hård; behåll dem då, O Heere god, i kärlek som ger tröst och mod.
4) din Ande må ledsaga dem och bli en gäst i deras hem, att stilla fröjd och ljuvlig ro med honom där får bli och bo.
5) O Gud, vi böjer oss för dig, som är vår Gud evinnerlig, vårt hopp, vår fröjd, vår frid, vårt råd. Välsigna oss och giv oss nåd.
Varför skulle vi undanta de homosexuella rätten att vigas i kyrkan i en traditionell vigselordning? En särbehandling vore diskriminering. Att nu ändra på vigselrätten och att ta den ut ur kyrkan är också en slags gigantisk diskriminering.
Den präst eller pastor eller det samfund eller församling som inte kan tänka sig viga homosexuella får helt enkelt avstå sin vigselrätt. De får själva välja när de är beredda att följa vigselordningen för samkönade äktenskap och återta sin vigselrätt. Rätt ska vara rätt.
Jag håller med dig om att man måste tolka Bibeln varsamt. Man måste t.ex. förstå att buden som ges i GT måste sättas i relation till resten av Bibeln, inklusive NT.
Men du gör dig själv skyldig till detta misstag i en kommentar. Du antar att när Lot erbjöd sin dotter till våldtäktsmännen så var detta rätt enligt GT. Men det sägs inte någonstans. Många personer gör omoraliska saker i Bibeln. Bara för att någon gör något är det inte automatiskt rätt i Guds ögon. Abraham ljög och lägrade sin tjänarinna, till exempel.
Och vidare: du hävdar att de bud du räknar upp är skräp. Du hävdar att där inte finns något förbud mot homosexualitet, utan bara mot att *våldta* män. Vidare att förbudet mot att lägra släktingar bara är ett förbud att våldta eller skända, eftersom du menar att sex med en kvinna på den tiden var en våldtäkt mannen hade rätt till. Men den rätten hade mannen bara med ej besläktade kvinnor.
Blir inte följden av ditt resonemang att frivilligt sex med släktingar också är tillåtet? Dvs. det finns inget förbud mot incest? Då kan nästa steg bli att tillåta incestuösa äktenskap. Varför inte? Varför diskriminera kärleken mellan bror och syster, givet att de är vuxna? Varför inte respektera dessa människor också?
Det finns heller inget skäl att diskriminera kärleken i förhållanden med tre eller flera parter. Sådana förhållanden blir alltmer populära i debatten, och vi kan alltså även se fram emot polygama äktenskap i framtiden. (Jag har i ärlighetens namn inte studerat vad Bibeln i sin helhet egentligen säger om poly- och monogami. Det är ju ett intressant studieämne.)
Och allt detta är ju helt ok, om vi antar att Gud inte sätter upp några särskilda regler annat än kärlek. Alternativt att Gud inte finns…
Hej Syndare!
Gud älskar syndare. 😀 Visst är det finurligt uträknat?
Min utläggning om incest ligger enbart på min bloggartikel ”Har vi missuppfattat något?” Tack för att du uppmärksammade mig på detta!
Jag kopierar in det här nu;
Läs gärna hela kapitel 18 i Tredje Moseboken (Verskommentaren 18.3 i Bibel 2000 är; ”Handlingar som GT tar avstånd från, t ex. sexuella aktiviteter med inslag av incest, homosexualitet och tidelag, beskrivs som kännetecknande för de omgivande folkens kultur och kult.) som återger Herrens ord till Mose. Han uppmanas att framföra budskap om vilken sexualmoral israeliterna bör följa. Det är en polemik mot folken i Egypten och i Kanaan. Den som följer Herrens stadgar, håller buden och rättar sig efter dem lever genom dem. De som tar efter avskyvärda seder gör sig orena genom dem.
3 Mosebok 18:6 ; Ingen får närma sig någon som är av hans eget kött och blod för att lägra henne.
Här var alltså förbudet mot incest.
Texten lämnar fältet fritt för att lägra främmande kvinnor som inte ingår i det sociala kontaktnätet med släkt och landsmän.
Sexuellt umgänge/övergrepp på barn nämns ingenstans i Bibeln. Incest var däremot förbjudet. Flickor tilläts gifta sig vid 12 års ålder. Pojkar skulle vara 13 år.
Glöm inte att läsa kommentar nr 9. Homosexualitet har inte funnits som begrepp förrän på 1800-talet. När Bibeln felaktigt använder ordet homosexualitet är det sex utan sund kärlek; ibland manligt sexuellt våld.
mvh
Lena
Hej!
Vill bara komma med en kommentar.
Jag vill inte ha en gud som ändrar sig efter hur mänskligheten ändrar sig. Däremot vill jag ha en mänsklighet som står fast vid sin Gud. Här skiljer våra uppfattningar sig något väldigt.
Så kreativ begåvning är av Guds ande? Porrfilmsregissörens också kanske?
Hej Adam! (= Människa) 😉
I missionsvetenskapen talar vi om the missio Deo. Den Missionerande
Guden. En Levande Gud, med en agenda och b-planer och c-planer.
Som evangeliserar beroende på kontexten. En mission i ett basketlag i Eskilstuna skiljer sig från en mission i Indien och Kina.
Jag tror på en utveckling. Uppenbarelseboken skissar fram ett scenario
med dåtidens språk och referenser. Den goda teologen omtolkar texten till modern tid. Har du lagt märke till Obamas helighet? jag har hängivet kristna vänner som ännu inte sett att han är smord till Kung. Definitivt en Davids son. 🙂
Det är på frukterna vi ser den kreativa begåvningen. Porrfilmerna smakar generellt väldigt, väldigt illa. Om dessa grenar, säger Jesus, ”Hugg ner”!.
Hej!
Det verkar inte som om någon har lyft frågan om vad som är naturligt. Alltså inte vad som följer Moses lag eller inte utan vad som följer naturens lag. Det står ju i sitatet här ovan från romer brevet: ” likaså övergav männen det naturliga umgänget med kvinnorna och upptändes av begär till varandra, så att män bedrev otukt med män.” Paulus syftar på det naturliga när han i stället kunde sagt: ”de övergav Mose lag”. Men med Jesus Kristus har ju lagen både uppfyllts och upphört. Eller snarare: I ljuset från Kristus ser vi att lagen finns inom oss själva: Guds rike är invertes i eder”
Detta Guds rike är det mäst naturliga vi har. Det hade vi innan våra kroppar skapades och det skal vi återvända till. Men då krävs det att vi redan på jorden söker ”först Guds rike och Hans rättfärdighet” Och Guds rättfärdighet måste ju vara det naturliga- att ”färdas rätt” Alltså: när vi har onaturlig umgänge med andra människor: dvs. t ex homosexuell så arbetar vi mot naturen och därmed mot Guds rike, och vi stänger in vårt inneboende Guds rike tills det inte allt syns mer och vi förlorar totalt kontakten med det.
Detta grundar jag helt och hållet på bibeln och kyrkofäderna. Den som vill säga emot får gärna det. Men det står både svart på vitt i bibeln att homosexualitet är något onaturligt och gudlöst och det viskas också tydligt och klart i varje levande hjärta som låter sig vara känslig för naturens och Guds sanning.
Hej Nikolaj,
Du menar att;
”det viskas också tydligt och klart i varje levande hjärta som låter sig vara känslig för naturens och Guds sanning.”
Så sant och det är också min ledstjärna. Som jag har argumenterat ovan är inte Bibeln och kyrkofäderna tillförlitliga när det handlar om människans sexualitet. Det har runnit mycket vatten under broarna sedan dess.
Själv är jag heterosexuell och har inte varit i närheten av någon bisexualitet, trots att jag ser bisexualiteten som lika normal rent intellektuellt. Vad mitt motstånd för homosexuell erfarenhet består i vet jag inte. Något naturligt eller en socialisering eller en medfödd sexuell läggning?
Jag känner många kristna homosexuella och präster t o m och har haft en homosexuell chef som vann pris för sin ledarförmåga. Att de inte skulle leva inom Guds rike är uteslutet.
Jag förhåller mig ödmjuk till frågan. Om jag åtminstone vore bisexuell skulle jag hävda att du har fel. Jag har läst queer på högskolenivå. Helt klart är homosexualitet en mänsklig rättighet att kämpa för och respektera. Det vore konstigt och en skam om kristen tradition går diskriminerande ärenden.
Hej Lena
Det glädjer mig att höra att du har ett naturligt motstånd mot homosexuell erfarenhet. Lever man homosexuellt så döljer man sin inre sanna människa och lever i en ytlig personlighet (persona betyder mask på grekiska) Jag har också träffat många homosexuella som är väldigt duktiga på massa saker och vänliga och trevliga människor. Men det de inte har är en sann relation till sitt inre liv och till Gud. Mycket personlighet men ingen kunnsap om sin identitet, för då skulle de inte vara homosexuella.
Det är mycket som vi tror Gud accepterar bara för att det är ”medfött”. I en barnpsalm sjunger man: Gud accepterar mig sådan jag är” Det är att hjärntvätta barnen efter min mening.
Gud har inget val annat än attacceptera vad människan gjör, därför att Han har gett henne fri vilja. Men det betyder inte att hon inte kommer stå till svars inför Gud för var enda handling, i det tillkommande livet.
Att något är medfött betyder inte att det skal bejakas. Varje barn måste uppfostras. Skulle vi inte uppfostra våra barn så skulle de slå varandra ihjäl, och stjäla etc. Men de flästa gör inte det därför att de är uppfostrade. Det finns såklart andra orsaker än brist på uppfostran som kan leda till vold etc, men min poäng är att varken föräldrar eller samhället accepterar alla egenskaper hos ett barn, t ex våld, gnäll, egoism (att inte dela med sig etc)
Men under egenskaperna finns alltid ett Jag, och detta jag är alltid rent, ljust, gott och sant. Där finns den Guds avbild vi är skapade till att vara. Och varje människa kan återvända till detta Jag, men det kräver att man renar sig från sina egocentriska egenskaper och upplåter sig till Guds vilja som viskas i hjärtat.
Lika självklart som det är att vold inte accepteras borde inte heller homosexualitet och andra förvrängningar accepteras. Om världen skal utveckas till en vackert plats att leva på måste vi börja sätta gränser och ta ansvar för varandras relation till sitt inre Jag och inte till sitt yttre sken-jag sitt ego.
Därför är det att en homosexuell präst kanske talar mycket vackert om kristendomen, men han har ingen möjlighet att själv få kontakt med Gud eftersom han döljer sig under sin mask. Han har förvrängt sin relation till Gud.
Jag förstår om du kanske har svårt att förstå vad jag skriver, men du vet nog samtidigt att utanför Sverige, och då särskillt inom våra världsomfattande syskonkyrkor den Ortodoxa och den Katolska kyrkan, är detta vedertagna sanningar, buren i den andliga traditionen.
Även utanför kristendomen. Många kristna läser ju t ex Dalaj Lamas böcker. Han säger att den budist som skal följa Dharma (d v s leva ett andligt liv, ta sina ansvar som människa) kan inte vara homosexuell.
I Kristus hälsar Nikolaj
Jag förstår vad du skriver, och tycker det är intressanta infallsvinklar du kommer med;
”Lever man homosexuellt så döljer man sin inre sanna människa och lever i en ytlig personlighet (persona betyder mask på grekiska) Jag har också träffat många homosexuella som är väldigt duktiga på massa saker och vänliga och trevliga människor. Men det de inte har är en sann relation till sitt inre liv och till Gud. Mycket personlighet men ingen kunnsap om sin identitet, för då skulle de inte vara homosexuella.”
Det får vara hur det vill med den saken. Jag anser att det är moraliskt rätt med samkönade äktenskap och en mänsklig rättighet att inte diskrimineras för sin homosexualitet. Att kunskap om sin sanna identitet saknas är väl mer regel än undantag i vårt samhälle? Ytliga personligheter är väl inte så ovanligt bland heterosexuella?
Det kan mycket väl vara så att man föds med sann medfödd homosexualitet. Jag är det inte, och klarar inte ens av att övergå till s k politisk lesbiskhet, även om jag skulle önska att jag kunde det. 😉
Homofobin är stor, utbredd och svårövervunnen. Undrar varför.
Hej Igen!
Ja. Kunnskapen om sin sanna identitet som ”Guds avbild” är nära nog förintad i dagens västerländska kultur. Ännu mer innebörden av denna identitet. Man kanske vet det, men hur skal man leva efter sin identitet och inte sin ”person”? Om identiteten skal styra våra liv (vilket inte innebär att överge sig själv för en främmande Gud utan att följa sitt allra djupaste jag, Guds namn är ju just: ”jag är den jag är”) så måste vi ta oss tid till att lyssna till vårt inre.
Det kräver en god portsjon, uppmerksamhet, stillhet och innerlighet, och framför allt ärlighet inför sig själv. Vågar vi verkligen upptäcka vad som döljer sig i våra hjärtan, och antagligen bli tvungna att överge många av våra åsikter och värderinger för att vi märker att de inte är våra innersta? Om vi vågar det så har vi börjat en vandring som leder till insikt i stället för åsikt.
Det är upp till var och en att hitta denna insikt. Ingen kan projisera den på någon annan.
Men för att det skal fungera att närma sig sitt inre krävs att vi lever i så mycket samklang med naturen, oss själva och våra medmänniskor som möjligt. Då är det självklart att man i sin sexualitet förenas med det motsatta könet, eftersom naturen har skapat oss på det sättet, lika naturligt som det är att natten följer på dagen och sommaren på vintern är det att mannen ligger med kvinnan och kvinnan med mannen. Det är i samklang med naturens harmoni. Det finns inget som hälst naturfolk i mänsklighetens historia som har accepterat homosexualitet som en norm eller välsignat den.
Och om homofobi. Fobi har man för saker som är obehagliga, t ex höjder, eller spindlar och ormar. Det är ett naturligt skydd mot att utsätta sig för fara, det handlar inte om diskriminering, bara sunt förnuft och känslighet.
Tack Nikolaj! Det är underbart med upplysta män.
Jag har måhända varit enögd och inte sett det som kristna kämpar för att värna.
Men jag är klar över att de homosexuellas mänskliga rättigheter att inte bli diskriminerade är rätt steg att ta i det profana.
Hur kyrkan sedan ska förhålla sig till vigselrätten är dess ensak och där är den splittrad som i så många andra frågor.
Jag vill bara betona att ingenting i Bibeln på ett tydligt sätt tar avstånd från samkönade äktenskap. Det är manliga perversioner, det sexuella våldet, som avses. Bibeln rekommenderar då hellre övergrepp på unga flickor eller obekanta kvinnor. Därför kallar jag avsnittet om Mose lagar för könsumgänget kort och gott för skräp.
Men dig Nikolaj, jag respekterar helt och hållet det du säger. Faktiskt kom tanken över mig häromdagen. Tänk om Carola hade rätt när hon stack ut i debatten för några år sen?
Hej igen Nikolaj,
Började misstänka att du var identisk med en Kär Vän, och började en liten undersökning på nätet.
Nu är jag så imponerad över att du är så upplyst i din ålder! Vad ska inte du kunna uträtta med hälsa och krafter i behåll.
Hej lenaalun! Jag gillar verkligen ditt inlägg och hur du handskas med alla kommentarer! Jag skriver just nu ett forskningsarbete i samhällskunskap på gymnasiet och undrar om jag skulle få kunna intervijua dig eller åtminstone få hjälp med fakta angående detta ämne?
Fortsätt med det underbara inläggen och diskussionen! MVH Ett Fan 🙂
Hej Adrian,
Tack för ditt erkännande. Det är extra roligt att bli godkänd av en ung, öppen och intelligent människa. 🙂
Jag låter mig gärna intervjuas och delar med mig av de fakta jag har. Går du på gymnasium här i Eskilstuna? Denna vecka är nog bäst för jag ska resa på en välbehövlig semester sedan.
Mvh
Lena
Hej, lite synpunkter på det du har skrivit,
1. Gud skapade oss till hans avbild, då borde vi leva som det, och när gud skapade oss, skapade han oss till man och kvinna, om det är guds avbild och det står tydligt och klart i 3 mos 20:13 att om en man ligger med en annan man som en man ligger med en kvinna, (dvs. har sex) begår de en avskyvärd handling, de bär på blodskuld.
2. blodsskuld?
vad innebär blodskuld? jag kolade upp det på internet och det står att blodskuld, att man hade rätt att avrätta denna person som gjort något som blodskuld var en konsekvens av, men blodskuld kunde även vara så, om man inte fick tag på personen i fråga som gjort handlingen, kunde man ta en släkting till gärningsmannen, blodskuld kallas även blodhämnd med modernare språk.
3. Ordet kärlek i våran tid är så snevridet, i bibeln finns ordet kärlek med många gånger, men på hebreiskan (Gamla Testamentet) och Grekiskan (Nya testamentet), så kan ordet kärlek innebära 3 saker:
– agape (αγάπη) betyder att älska personer, Gud eller saker, omotiverat, utan sex inblandat, som mellan en mor och hennes barn.
– Philia är den kärlek som syskon har mellan varandra, bröder och systrar.
Och sist men inte minst:
– Libido, är den sexuella och fysiska kärleken, dvs. vår könsdrift.
4. Jag tycker som patrik i det anseendet att du som religös borde försvara bibelns texter, som kristen så ska man följa Guds ord enligt bibeln, gör man inte det är man bara kristen till det yttre och inte till det inre.
Sammanfattning:
Om gud skapade oss till hans avbild, till man och kvinna…. vart i det hittar du man och man, eller kvinna och kvinna?
Bara för att ordet kärlek står nämnt i vissa bibelverser och att det råkar vara 2 män som uttrycker sin kärlek så är chansen 1 an 3 att det är just den kärlek som kalla libido, sexuella kärleken,
OBS!!!!!
Vad jag försöker förklara här är inte att det är fel på homosexuella, utan det dom gör, Jesus säger i Johannes evangeliets 3.e kapitel vers 16:
”Ty så älskade Gud världen, att han utgav sin enfödde son, så att var och en som tror på honom inte ska gå förlorad utan ha evigt liv.”
i denna versen används ordet ‘världen’ som också kan ha flera betydelser på Grekiskans, ordet världen i denna vers står för männskligheten…. VA??? Jo männskligheten inkluderar alla människor. eller hur?
homosexuella är människor, alltså ska vi också ‘älska’ (Philia; syskons kärlek till varandra) homosexuella.
Men som det står i 1 Kor 6:9
”Har ni glömt att ingen orättfärdig skall få ärva Guds rike? Låt inte bedra er. Ingen som lever i otukt eller avguderi eller hor eller homosexualitet.”
Ingel som lever i, det menas att de som sysslar med, alltså är det inte människan som det är fel på utan det personen i fråga syslar med.
JAG som person tycker om homosexuella men inte det dom håller på med, det vill säga homosexualliteten.
för mig personligen så är det okej för vem som helst att vara det, men inte påpeka att Guds ord säger att det är tilllåtet …..
Tack!
Guds Välsignelser!!!
Hej Joel!
Det verkar som att du har läst biblisk grekiska. Är du också teolog?
Jag tror på varje människas Inre Auktoritet i dialog med det högre medvetande som Jesus kallade Fadern. Att tro att gammaltestamentliga bibelverser har något att vägleda oss i homosexuellas angelägenheter är ren dårskap, enligt mig.
Läs detta;
Detta inslag tycker jag varje kristen ska begrunda och låta sig beröras av. Är det att vara kristen att uppvigla till hatbrott?
http://www.tv4.se/1.1557899/2010/03/17/veckans_bok_frukta_inte
Varje människa har en manlig halva och en kvinnlig halva. Hur vi finner en själsfrände att harmoniera med är varje individs och guds ensak. Hur vet kristna hur varje enskild människa blir till guds avbild med en annan.
Mark Levengood och Jonas Gardell verkar väldigt välsignade av Gud, enligt min mening.
Bibelns syn
Godkänner Bibeln äktenskap mellan personer av samma kön?
I KYRKAN förrättar en välkänd anglikansk biskop en ceremoni. Två män står hand i hand medan de ingår ett ”förbund … inför Gud och kyrkan”. Biskopen, iklädd sin skrud i vitt och guld, välsignar offentligt deras förening. Sedan männen har kramat och kysst varandra tar de emot de närvarandes stående ovationer. Enligt den här biskopen är sådana här homosexuella förbindelser ”heliga och förtjänar att välsignas, … och de förtjänar att kallas vad de rätteligen är: helgade”.
Andra religiösa ledare motsätter sig starkt förbindelser mellan människor av samma kön. Cynthia Brust, talesman för American Anglican Council, en grupp konservativa anglikaner, säger: ”Vi är mycket upprörda över detta. … Att välsigna förbindelser mellan människor av samma kön strider mot Bibelns lära om äktenskap och sexualitet. … Sex är förbehållet en man och en kvinna som är förenade i det heliga äkta ståndet.”
Den här frågan har gett upphov åt heta debatter som inte förs enbart i religiösa kretsar. I många länder går diskussionens vågor höga även bland politiker på grund av att sociala, politiska och ekonomiska frågor som rör pensioner, hälsovård och skatter är inbegripna.
Frågor som rör sådant som medborgerliga rättigheter och lagliga erkännanden är ofta komplicerade, och bland allmänheten går meningarna ofta isär. Sanna kristna är noga med att bevara sin neutrala ståndpunkt genom att undvika politiska debatter. (Johannes 17:1–26) Men somliga som respekterar Bibeln är osäkra på hur de skall se på homosexuella handlingar och på äktenskap mellan personer av samma kön. Vad är din uppfattning? Vilka är Guds normer för äktenskap? Hur påverkar din uppfattning ditt förhållande till Gud?
Skaparen sätter upp normerna
Vår Skapare satte upp normer för äktenskapet långt innan styresmän började stifta lagar om det. I Bibelns första bok sägs det: ”En man skall lämna sin far och sin mor, och han skall hålla sig till sin hustru, och de skall bli ett kött.” (1 Moseboken 2:24) Det hebreiska ordet för ”hustru” betecknar, enligt Vine’s Expository Dictionary of Biblical Words, ”en människa av kvinnligt kön”. Jesus bekräftade att de som fogas samman i ett äktenskap skall vara ”man och kvinna”. (Matteus 19:4–6)
Guds vilja var alltså att äktenskapet skulle vara ett bestående och intimt band mellan en man och en kvinna. Män och kvinnor är skapade att vara komplement till varandra för att kunna tillfredsställa varandras emotionella, andliga och sexuella behov.
Den välkända skildringen i Bibeln om Sodom och Gomorra visar Guds inställning till homosexuella handlingar. Gud sade: ”Klagoskriet över Sodom och Gomorra, ja, det är starkt, och deras synd, ja, den är mycket svår.” (1 Moseboken 18:20) Omfattningen av deras synd och moraliska förfall på den tiden blev uppenbar då två gäster kom på besök till den rättfärdige mannen Lot. ”Innan de hann lägga sig omringade männen i staden, männen i Sodom, huset, från pojke till gammal man, allt folket i en enda pöbelhop. Och de ropade till Lot och sade till honom: ’Var är männen som kom in till dig i natt? För ut dem till oss så att vi kan ha könsumgänge med dem.’” (1 Moseboken 19:4, 5) Bibeln säger: ”Männen i Sodom var onda och syndade svårt mot Jehova.” (1 Moseboken 13:13)
Männen ”blev häftigt upptända av begär till varandra, … män tillsammans med män”. (Romarna 1:27) De hade ”gått ut efter kött för onaturligt bruk”. (Judas, vers 7) I länder där man verkar intensivt för de homosexuellas rättigheter kan vissa mena att man inte bör beskriva homosexuella handlingar som något ”onaturligt”. Men bör det inte vara Gud som skall få avgöra vad som är naturligt eller inte, när det gäller hans skapelse? Han uppmanade sitt folk i forna tider: ”Du får inte ligga med en man som du ligger med en kvinna. Det är något avskyvärt.” (3 Moseboken 18:22)
Ansvaret mot Gud
Bibelns ståndpunkt är tydlig: Gud godkänner inte eller överser med homosexuella handlingar. Han tar också avstånd från sådana som ger ”sitt bifall åt dem som bedriver dem”. (Romarna 1:32) Och ett ”giftermål” kan inte göra ett homosexuellt förhållande ärbart. Guds uppmaning att ”äktenskapet skall hållas i ära bland alla” omfattar inte homosexuella förhållanden, som Gud betraktar som ”något avskyvärt”. (Hebréerna 13:4).
Men med Guds hjälp kan man lära sig att avhålla sig ”från otukt”, vilket inbegriper homosexuella handlingar, och bli ”herre över sitt eget kärl i helighet och ära”. (1 Thessalonikerna 4:3, 4) Detta är naturligtvis inte alltid lätt. Nathan, som tidigare levde ett liv som homosexuell, säger: ”Jag trodde aldrig att jag skulle kunna ändra min livsstil.” Men med hjälp av ”vår Guds ande” kunde han göra det. (1 Korinthierna 6:11) Nathan fick uppleva att inget är för svårt för Gud Jehova. Han kan ge den styrka och hjälp som behövs för att man skall kunna leva enligt hans normer och få hans välsignelse. (Psalm 46:1)
Kan den här boken hjälpa dig att bli framgångsrik?
DET finns ingen på jorden som exakt vet hur många böcker som har framställts under mänsklighetens historia. En vis man sade faktiskt en gång: ”Ingen ände är på det myckna bokskrivandet, och mycket studerande gör kroppen trött.” (Pred. 12:12) Hur sant är inte detta!
Men det finns en bok som skiljer sig från alla andra. Vanliga versioner av den har 66 olika böcker. Den har 1.189 kapitel. Och i många översättningar innehåller den 31.102 verser.
Om du bara skulle läsa och begrunda en av dessa verser om dagen, skulle det ta dig över 85 år att läsa igenom den här boken. Det är mer än den sannolika normala livslängden i våra dagar. Just den bok vi tänker på säger faktiskt om människorna: ”Vårt liv varar sjuttio år eller åttio år, om det bliver långt; och när det är som bäst, är det möda och fåfänglighet, ty det går snart förbi, likasom flöge vi bort.” — Ps. 90:10.
Den här boken är bibeln. Och det krävs mer än en normal mänsklig livslängd för att kunna studera den i den utsträckning man borde.
EN BOK SOM BLIVIT HÖGT VÄRDERAD
Abraham Lincoln, Förenta staternas sextonde president, sade en gång: ”Jag tror att bibeln är den bästa gåva Gud någonsin har gett människan.” Ja, bibeln är verkligen högt värderad av milliontals människor. Författaren Henry van Dyke förklarade till exempel:
”Född i Österlandet och iförd orientalisk form och orientaliskt bildspråk banar bibeln sig ledigt väg över hela världen och tar sig in i land efter land och gör sig hemmastadd överallt. På hundratals språk har den lärt sig att tala till människors hjärtan. Barn lyssnar på dess berättelser med förundran och förtjusning, och visa män begrundar dem som liknelser om livet. De onda och de stolta bävar för dess varningar, men för de sargade och ångerfulla har den en moders röst. Den har vävt sig in i våra käraste drömmar; så att Kärlek, Vänskap, Medkänsla, Tillgivenhet, Minne och Hopp iför sig dess uppskattade och vackra språkdräkt. En människa som har gjort den här skatten till sin egen är varken fattig eller övergiven.”
Somliga människors religiösa bakgrund kanske får dem att göra entusiastiska uttalanden om bibeln. Det kanske verkar vara ”rätt” att säga något fördelaktigt om bibeln. Men många har tydligtvis med stort allvar sökt efter kunskap i bibeln. John Quincy Adams sade till exempel: ”Jag har i många år haft för vana att läsa igenom bibeln en gång om året.”
Vad skulle hända om du årligen läste igenom bibeln? Antag att du gjorde detta och inte forcerade din läsning, utan tog dig tid till att begrunda det du läste. Skulle det förbättra din livskvalitet? Om den brittiske statsmannen W. E. Gladstone hade rätt, har man anledning att tro det. Han sade: ”Bibeln är präglad av ursprunglighet, och den har ett oändligt försprång framför alla konkurrenter.”
Du har därför faktiskt rätt att fråga: Skulle jag verkligen ha någon nytta av större bibelkunskap? Kan jag förvänta att den här boken, som vanligtvis förknippas med kristendomen, kan hjälpa mig att bli framgångsrik i livet?
Min uppfattning är att Bibeln är en fantastisk bruksanvisning i dialog med den idag Levande Guden som vi kommunicerar med.
Att finna något i Bibeln som är relavant för äktenskapsliknande homosexuella relationer idag låter sig inte göras. Jag vill vara ödmjuk i frågan, och säga att jag inte vet om det skulle vara bättre på något sätt att leva heterosexuellt. Tror inte det. De homosexuella har samma utmaningar i långa loppet som heterosexuella.
Att Gud/Kärlekskraften skulle döma homosexuell kärlek är bara så komiskt för mig. Det är självklart att all kärlek är lika mycket värd.
Bibeln talar om mycket osmakligt sexuellt våld. Som även drabbade män. Inte bara kvinnor, som idag. Det är inte kärlek. Det är makt, dominans, kontroll.
Hejsan!
Det är skrämmande att det finns människor som i religionens namn kan förtrycka andra människor pga deras sexualitet. Den dagen de står inför deras skapare (vi får leka med tanken att det finns en högre skapare). Då kommer deras dom bli hård. Gud skapade inte bibblan eller andra heliga skrifter för att vi skulle förtrycka våra medmänniskor. Det är befängt.
Prästen som uppmanade till bokbål. På vilket sätt skiljer sig den fanatiskern från en nazist eller fascist? Vi måste mota alla typer av extremister som förtrycker andra människor vid dörren. Det finns ingen plats för ”hat” människor emellan, eller i detta fall. Från en grupp till en annan grupp.
Jag tror inte på någon skapare, jag tror på här och nu. Mitt liv ligger inte i någon guds hand. Och mitt liv är inte upp till någon religös person att avgöra. Full frihet till varje individ att leva sitt liv på det sätt de själva behagar. Oavsett ras, kön eller sexualitet. I ren humanitär anda/socialistisk anda. Politik skall vara skiljt från religion. Då slipper vi regimer som förtycker sin befolkning eller som inte tillåter religionsfrihet till alla.
Mvh Mahamed Ali Abdi
Hela bibeln är fucking bullshit!!
Det är några feta gubbjävlar som har stått och skrivit ner små historier och ville sprida sina tankar och värderingar. Men det här var 1000-tals år sedan! Ska du lyssna på och följa det som står där nu??
Och allt jävla dubbelmoraliskt crap som står där? Allt skit om att man ska älska alla, ”älska din nästa som dig själv”, men älska fanemej inte en man om du själv har kuk!
Och att man ska älska sin fiende, vad ger det kärleken för värde??
Dem som läser och följer bibeln är för mig bara svaga människor som inte klarar sig utan en tro på en högre makt, något som står över dem själva, som kan hjälpa och vägleda…newsflash: BULLSHIT alltihop.
Kan hålla på länge, men det kommer bli så in i helvete lågnt. Var bara tvungen att få ut lite iallafall..
Det var en intressant vinkling men inte särskilt uttömande jag skulle vilja studera frågan närmare och gärna utifrån två genomtänkta vinklar. Har du några böcker att rekommendera ?