Oseriös hjärntvätt
”Du verkar höra till den mindre del av Sveriges befolkning som är mycket religiös.
Trevligt att du tog dig tid att göra vårt test ändå!
Fortsätt gärna att fundera på varför ni religiösa ska få ha så stort inflytande i Sverige, fast vi som inte tror på någon gud är mångdubbelt fler.
Det vore också spännande att ha dig med i vår debatt. Välkommen!
Med vänliga hälsningar / Humanisterna”
Tack för inbjudan till debatt! Svarar jag då Humanisterna. Hoppas att jag ska kunna bidra med förståelse för oss som har en relation med Gud, som i Bibeln benämns ”jag är den jag är” eller mer korrekt enligt den hebreiska grundtexten ”jag är den som gör att det blir”. Det är inte långsökt att översätta det med Skaparen – den skapande kreativa kraften vi finner inom oss. Den har naturligtvis Humanisterna också i sitt liv. De bara vägrar att kalla den Gud. De kanske aldrig har upplevt sig alienerade ifrån den.
Medan den som har befunnit sig i själsnöd och sedan återfinner den Högre Kraften benämner den gärna med en metafor som skiljer ut den från egot. Gud ligger då nära till hands och i vår kristna kultur är Jesus Kristus vad många identifierar Skaparen/Jahwe som. Psykologen C G Jung kallade den för Självet.
Det väsentliga är att vi får kontakt med Kärleken inom oss. Kalla det gärna Bang en Boomerang. Denna Björn & Benny samt Stikkan Andersson -sång sjöngs nämligen av elever på skolavslutningen igår. Oerhört kraftfullt. Wikipedia upplyser; ”Sångtexten jämför ”kärlekens budskap” med de återvändande bumeranger som Australiens urbefolkningar aboriginerna utvecklade.” Sångtexten finns här. Det var i sanning en riktig gudstjänst på skolgården med föräldrar och anhöriga som bildade en trygg halvcirkel runt våra kära barn. Det var faktiskt finare än någon gudstjänst jag varit på. Alla föräldrar var så stolta för det var en magnifik show vi bjöds på. Från 6-åringarna upp till 16-åringarna samt musiklärarnas version av Malena Ernmans bidrag till Eurovision Contest.
Svårare behöver det inte vara. Religioner försöker också lära ut kärlekens idé. Nu försöker Humanisterna på något egendomligt sätt lära ut den, utan något som helst religionsvetenskapligt perspektiv. De kommer inte att lyckas. Men vi ska vara tacksamma för den välbehövliga debatt som rimligen kommer att uppstå.
Mig lurar de inte. Jag är teolog/religionsvetare. När jag arbetade på banken gick jag säljutbildningar. Dessutom arbetade jag extra med marknadsundersökningar under studenttiden. Intervjuerna på 40 minuter hade den dolda agendan att sälja in olika varumärken och bekostades av respektive företag. Så jag känner igen takterna och tonerna i Humanisternas test. Synd bara att de har kapat det vackra ordet Humanist. 😦
Jag genomskådar deras fula spel. Groteskt är det. Nu har Humanisterna verkligen grävt sin egen grav. Debatten de initierar är dock angelägen. Rätt i tid med tanke på KD´s dåliga valresultat till EU-parlamentet samt kalabaliken runt Ingers blogg. Som faktiskt fick Göran Hägglund att nästan bekänna sig som religionspluralist. I den positionen ställde jag mig i början av min teologiutbildning. Jag anser att det är det mest kärleksfulla förhållningssättet. Att vara ateist samt påstå och driva kampanj för att Gud nog inte finns därför att man inte har upptäckt Gud/fenomenet kan väl kallas fundamentalistiskt? Olle Carlssons Kristendom för ateister är ett läromedel jag rekommenderar som skulle kunna råda bot på det.
Gå ut och andas den friska luften. Minns att det är den som bibelförfattarna försöker beskriva Gud/ Gudsvinden/Heliga Anden med. Alla är vi beroende av denna luft för vår levnad. När vi dör har vi dragit de sista andetagen. Svårare än så är det inte. Vi är Ett Enda Medvetande!
Vi är En enda kropp – brödet som vi bryter är delaktigheten i denna kropp. Det är detta vi firar när vi går till nattvard.Vi har upptäckt den mystiska dimensionen av livet. Det som Jesus kom för att lära oss. Det är vi tacksamma för. Om Humanisterna kan bidra till att de kristna hemligheterna blir mer begripliga för den breda allmänheten har de gått Den goda kraftens ärenden. Alla destruktiva pålagringar i den kristna kyrkotraditionen måste skalas av.
Bloggtips;Vem tänder stjärnorna?
På Humanistbloggen skriver man;
”Samhället kan inte ta ställning till Guds existens, varken till om han finns eller vilken religions version som i så fall är den riktiga. Hjälp oss därför att jämna ut oddsen gentemot de religiösa organisationerna. De har en påverkan långt utöver vad som är berättigat. De besitter gigantiska rikedomar, men får trots detta statsbidrag för sin verksamhet. Bli medlem i Humanisterna eller donera pengar till verksamheten.”
Jämna ut oddsen gentemot de religiösa organisationerna trots att vi påstås vara en mindre minoritet i Sverige.!?Är statsbidragen deras bekymmer? De är väl inte stora i jämförelse med vad kyrkorna gör för nöden? Frikyrkorna jag har besökt de senaste tre åren tar inte emot något bidrag ,vad jag har förstått. Detta är något för journalisterna att gräva i.
DN tycks inte ha skrivit om kampanjen alls, men SvD rapporterar via TT;
”Enligt Humanisterna, en intresseorganisation för personer med icke-religiös livssyn, har ett liknande koncept i Storbritannien varit framgångsrikt. Humanisterna menar också att demokratiska värden ständigt begränsas av fundamentalistiska strömningar och religiösa dogmer.
Åke Sander, professor i religionsbeteendevetenskap vid Göteborgs universitet, ser en mer aggressiv ateism i västvärlden och delvis också i Sverige.
Han tror att det delvis beror på fler möten mellan olika religioner i och med ökad invandring, men också på en tidigare uppfattning att det sekulariserade samhället skulle slå ut alla religioner.
– Nu har de sista två decennierna visat att det är helt fel. Det är nog snarare så att de här ateistiska strömningarna är en motreaktion på en ökad mängd religion i det offentliga rummet, säger Sander till TT.”
På SvD /Idagredaktionens blogg läser jag Per Söderströms inlägg;
”Huruvida Humanisterna ska lägga fram det ackumulerade utfallet av sitt test står skrivet i stjärnorna. När jag frågar säger ordförande Christer Sturmark att det är en intressant idé men att de inte hunnit tänka på den saken. Kanske vill han först försäkra sig om att utfallet blir det humanistiskt korrekta, det vill säga att de flesta tror att Gud nog inte finns.”
Det blir spännande att diskutera med tankesmedjan fritänkarna. se. Jag vill verkligen också berömma dem för en verkligt behjärtansvärd insats, för att skydda pojkar från omskärelse, på SvD Brännpunkt.
Detta är ett av mina mest lästa och kommenterade inlägg faktiskt; 😀 https://lenaalun.wordpress.com/omskarelse-av-pojkar. Biggles Filosoferar har ett skarpt blogginlägg i diskussionen.
Nu ser jag att Ingers blogg är intakt igen med hela sitt arkiv. Great! 🙂 Ta del av den briljanta satiren mot oss mycket religiösa. Vi kan vinna debatten. Det är jag fullständigt övertygad om.
Uppdatering 20090612; Nu kan man se Humanisternas Christer Sturmark och Dagens Elisabeth Sandlund i en bra debatt med K G Bergström i toppform. Dimridåerna dras undan och vi får veta vad saken handlar om. Pass på nu för tv-inslaget ligger bara en vecka. Debatten kommer ca 8 min efter samtalet om Sveriges framtid som tennisnation .
Humanisterna och Christer Sturmark anser sig vara diskriminerade. Vi får se vad Katri Linna DO samt Fredrik Reinfeldt vill göra åt deras belägenhet. De har väl gjort en anmälan om diskriminering får vi hoppas. 😉
Läs också angleoftheearth´s utfall av Humanisternas test, och hennes reaktioner på detta. Hon står helt utanför alla religiösa organisationer. En typisk representant för de privatreligiösa är hon. Eva Magnusson fick andra resultat av testet.
Uppdatering 20090615; Ett snabbtest på hur religiös du är finnes på katoliken Johan Stenbergs blogg. Alltid intressant att få veta vem man är och hur sund man är i sinnet jämförelse med genomsnittet o s v. Detta kan jag varmt rekommendera. Det går fort och är garanterat roligt! 😀
lena alun
lena alun 
Hej. Jag tycker du skriver väldigt insiktsfullt om tro och jag tycker själv att den här kampanjen är urlöjlig 🙂 För jag undrar hur man kampanjar mot något som inte finns? För det är ju den tesen som denna förening utgår ifrån.
Samtidigt kan jag förstå reaktionerna från människor som anser att de inte tror. Jag som är troende själv blir ofta mörkrädd när jag besöker religiösa bloggar. Det finns en intolerans och självrättfärdigande utan dess like och jag tycker det är sorgligt att det oftast är sådana röster som hörs. För mig är Gud så mycket mer än varje enskild människas subjektiva bild. Likväl som de så kallade humanisterna går Guds ärende i denna absurda kampanj, så är det måga kristna som går de så kallade ateisternas ärende genom deras självgoda utläggning om vad kristen tro är och deras intolerans som kapar kristendomen och torutövande från oss andra som inte ser det så.
Du skriver ”Gå ut och andas den friska luften. Minns att det är den som bibelförfattarna försöker beskriva Gud/ Gudsvinden/Heliga Anden med. Alla är vi beroende av denna luft för vår levnad. När vi dör har vi dragit de sista andetagen. Svårare än så är det inte. Vi är Ett Enda Medvetande!”
För mig beskriver du ett tvång här. Jag har inte rätt att tro vad jag vill för du har bestämt att den friska luften är Gud. Så uppfattar jag också de flesta kristna jag mött. De talar så varmt om människors rätt att vara fria och välja samtidigt som de på olika sätt tar ifrån varje individs rätt att inte tro på någon Gud. Du slår fast att luften jag andas kommer från en Gud och åt skogen med min fria vilja att tro vad jag vill. Du bestämmer, jag är viljelös inför din tro. Så känner jag.
Det är ett sätt att slå bibeln i huvudet på människor som inte delar deras religiösa tro.
Ännu värre tycker jag det är med människor som kommer med sitt: ”Jag skall be för dig”. Ofta helt utan tanke på att det inte alls är något positivt för alla människor. För mig är det i bland nästan som att säga att Jag ha dig i mina sexuella fantasier. Att någon skall blanda in mig mot min vilja i sin tro. Många skulle inte ens komma på att visa den hänsynen att de FRÅGADE om de fick be och då skulle acceptera ett nej om det blev svaret.
Tyvärr tar inte många kristna hänsyn till olika människors vilja att få slippa bli utsatt för deras påverkan. Många av oss har mött oerhört hänsynslösa kristna och har våra skäl att få lov att tro eller inte tro på vad vi vill.
Ingers blogg pekar på något viktigt, nämligen många kristnas självklara uppfattning att religionsfriheten är deras rättighet att slå sin tro i andra skallar vare sig de vill eller inte. Men blir de själva utsatta för liknande så kallas det för kristofobi och det skriks oerhört högt om orättvisor.
Jag kan känna att det inte mycket liten hänsyn till oss som inte vill på utsatta för kristen påverkan och mission.
Menar inte detta speciellt mot dig nu, utan det är reaktioner på många kristna jag mött. Men det är min bild av kristna byggd på den erfarenhet jag har.
Ref N.M
Det religiösa språket är metaforiskt och Gud har många namnn. Herren och Fadern är de vanligare.
Tacksam för att du lär mig att jag kan uppfattas som någon som slår fast att Gud är på något vis. Det är som sagt bara en metafor från 1 Moseboken. Jag ville dela med migav hur enkelt och naturligt vi kan se bevis för Guds existens när vi betraktar naturen. Det finns en naturlig teologi som jag uppfattar i naturfenomenen som ger perspektiv åt livets beskaffenhet på det psykologiska planet.
När man upptäcker livets djupare dimension – det andliga livet uppstår en naturlig drift, nästan ett inre tvång att förmedla det vidare. Vissa menar att de måste ges vidare för att inte gå förlorat. Den traditionen är viktig också inom tolvstegsrörelsen.
Sätten att missionera och evangelisera kristendom kan vara mycket kontraproduktiva. Det håller jag verkligen med om. Det är just det som är vårt dilemma i Sverige. Folk är som vaccinerade mot kyrkan p g a av alla felsteg som gjorts.
Jag vill påpeka att det är viktigt att man lär sig acceptera att alla har sina synpunkter. Sin egen sanning. När jag slår fast något är det viktigt att du tryggt litar på din egen inre auktoritet som ser saken ur din speciella synvinkel. Alla går sin väg och vi har kommit olika långt i vår växt.
Jag har aldrig varit ateist och kan ju inte avgöra om det är en högre mognadsgrad än vad jag själv befinner mig i.
Jag tror att det i grund och botten är en språklig fråga. Det handlar om hur vi väljer att beskriva livet och oss själva. Vilket språk som passar oss.
Det går väl att beskriva Jesus uppdrag i ateistiska termer om man vill det? Det är det Olle Carlsson har lyckats bra med, tycker jag.
Tack så mycket, Erica!
”Gud finns nog inte” är verkligen ett besynnerligt ordval för kampanjen. Gud finns inte slår de ju fast. Nog:et känns som ett sätt att verka lite ödmjuka mot oss religiösa/andliga.
Jag tror att nog-et är för att mota det motstånd som den snarlika kampanjen i Storbritannien fick där folk kände sig kränkta och de fick byta ut kampanjen mot en som var lite mindre säker på att Gud inte fanns.
På det hela taget måste jag säga att det var ett väldigt dåligt test eftersom det inte fanns något sätt att undvika att hamna i ett fundamentalistiskt läger, vare sig det var humanistiskt eller religiöst. Det var rätt uppenbart relativt snabbt att jag skulle hamna i samma kategori som du gjorde eftersom de svar jag ville ge inte fanns.
*suck*
Det hade varit en intressant debatt att ta om det inte var för att de uppenbarligen inte ville debattera utan raljera och mästra.
Hade lite bråttom när jag skrev min kommentar innan i dag. Ber om ursäkt för stavfel och ett ”inte” för mycket i slutet. Men du tycktes förstå vad jag menar i alla fall.
Du har troligtvis rätt när du påtalar att det ofta är en språklig fråga. Men språket är egentligen det enda medel vi har för att göra oss förstådda. Därför är det också något av det viktigaste.
Som att du skriver ”vi” tex. ”Vi kan se bevis för Guds existens” när du egentligen menar att du ser bevis för Guds existens. Du använder säkert språket omedvetet (hoppas jag) på ett sätt som skall slå fast din syn som ”vår” syn. Jag, som mottagare av texten, är tydligen med i ditt ”vi” trots att du inte vet något om min syn och vad jag ser i naturen. Det är nog liknande saker som gör att många kristna inte uppfattas som i enlighet med det kärleksbudskap de säger sig stå för. Respekten för varje individ och dess erfarenheter får stå tillbaka.
I Humanisternas ”nog” i Gud finns nog inte är för mig vackert för det tyder på en respekt för individerna som möts av orden.
Det är ofta något som ligger som en sur bismak bakom många (inte alla) kristnas ord om att människor som inte är troende är underutvecklade på något sätt. Att kristen tro är nästa steg i människans evolution på något märkligt sätt. Ingers/Johannes blogg tog fram det och visade upp det på ett mycket tydligt sätt. Att en människa är inte en fullständig människa med djupa dimensioner om hon inte är kristen. En känsla av förminskning av en människa för att hon inte är troende. Ett ogiltigförklarande.
Troligtvis handlar det om språket igen, det oerhört viktiga ordvalet, där man antingen kan ge människor frihet att vara sig själva eller tvinga på dem något de inte bett om. Humanisternas kampanj är lite rolig av denna aspekten. Den den tycks ta fram samma känslor hos troende människor, som de själva framkallar hos människor som inte tror på någon Gud.
Tack för era lysande guldkorn! Vilken produktiv diskussion det blev.
Erica fick mig att se detta;
”Likväl som de så kallade humanisterna går Guds ärende i denna absurda kampanj, så är det måga kristna som går de så kallade ateisternas ärende genom deras självgoda utläggning om vad kristen tro är och deras intolerans som kapar kristendomen och torutövande från oss andra som inte ser det så.”
N.M lärde mig detta;
”Ingers blogg pekar på något viktigt, nämligen många kristnas självklara uppfattning att religionsfriheten är deras rättighet att slå sin tro i andra skallar vare sig de vill eller inte. Men blir de själva utsatta för liknande så kallas det för kristofobi och det skriks oerhört högt om orättvisor.
Jag kan känna att det finns mycket liten hänsyn till oss som inte vill på utsatta för kristen påverkan och mission.”
Peter Mohlin gav mig en förklaring på varför det ödmjuka namnet på kampanjen inte motsvarar dess innehåll;
”Jag tror att nog-et är för att mota det motstånd som den snarlika kampanjen i Storbritannien fick där folk kände sig kränkta och de fick byta ut kampanjen mot en som var lite mindre säker på att Gud inte fanns.”
Med klarsyn recenserar N.M kort och koncist Humanisternas kampanj;
”Humanisternas kampanj är lite rolig av denna aspekten. Den den tycks ta fram samma känslor hos troende människor, som de själva framkallar hos människor som inte tror på någon Gud.”
Exakt. Det var därför jag myntade begreppet ateistisk fundamentalism när debatten pågick i juletid.
Nu ser jag att religiösa såväl som ateistiska fundamentalister behöver lära sig att bemöta Människor som N.M kräver. Då först har man blivit pånyttfödd som en sann humanist. 🙂 Då går vi i Jesus fotspår. Det är det som är hela huvudsaken.
Läs gärna min väns PeO Wågströms blogginlägg från i somras; http://peowagstrom.wordpress.com/2009/06/07/den-icke-auktoritara-auktoriteten/
Humanistiskt Test :,) « Angleoftheearth’s Blog[…] tror på en Gud skaparkraft där jag när jag vill och var jag vill kan ta hjälp av den kraften i alla mina angelägenheter …
Ajdå, jag läste bara rubriken och antog omedelbart att du syftade på valfritt religiöst samfund. Uppenbarligen surfade jag in på fel extremistblogg.
Anyhow… jag ska inte ta upp mer av din tid, du har antagligen fullt upp med att planera mord på en abortläkare. Ha det gott.
Tack för ett gott skratt, Andreas!
Du tror inte man kan vara mycket religiös och vettig? Får se vad du kommer fram till under ditt livslopp.
Jag är feminist så abort måste vara lagligt och möjligt när liv och hälsa riskeras. Har själv satts i detta dilemma. Jag dömer ingen kvinna, däremot tycker jag att kvinnor ska uppmanas att skydda sig mot graviditeter. För att aborter verkligen tar på själen och kroppen.
”Vi har samtliga behov av en plats på jorden där vi känner oss hemma, en bygd som vi känner samhörighet med, där vi trivs och kan känna oss trygga. Jag skulle önska att varenda en kunde få leva i en sådan hembygd.
All världens nationer, all världens hembygder ligger på samma jord. Vi har rätt att älska vår egen hembygd och vi har ansvar för att vårda den. Vi ska göra det i vetskap om att vi är beroende av andra som lever på samma jord och också värna om dessa människor.
För vi lever i och av samma sol, samma vatten, samma luft som allt annat levande väsen på vår jord gjort i alla tider och ska göra i framtiden och vi delar ansvaret för våra gemensamma livsvillkor. Min övertygelse är att det blir lättare att ta till sig denna insikt, om man känner sig trygg och hemma i en egen liten del av vår jord.”
Detta är ett utdrag ur Kungens tal till oss i Eskilstuna på nationaldagen. Jag tycker att detta är så vackert att det blir religiöst. Så hårfin är gränsen mellan att vara kristen eller sekulär ateist. Det går att uttrycka sin tro med ett profant språk.
Saxat från EVAMAGNUSSONS blogg (se Pingbacks);
”Vill ni verkligen att vi ska lära våra barn att det inte finns någon Gud?! Kan vi vara säkra på det?
Är det så mycket religiositet i Sverige? Vart då? Är det frågan om islamofobi? Eller är det kampen för de homosexuellas rätt att icke bli diskriminerade? Gud älskar oss alla precis som vi är! Till Gud är endast de obehöriga välkomna. Gud älskar oss med alla våra brister.”