Skip to content

Reinfeldts debattartikel på nyårsafton

2010/01/03

På SvD Brännpunkt säger han;

Valet kommer att handla om vad vi vill att Sverige ska kännetecknas av bortom krisen. I valet 2010 ska Moderaterna möta väljarna med idén om föregångslandet Sverige. Föregångslandet blir vår berättelse om människorna i Sverige. Om vår tid. Om Sverige i Europa. Om Sverige i världen. Föregångslandet Sverige handlar om vad vi åstadkommit som land och vart vi vill. Det är inte något vi längtar oss tillbaka till. Inte ett stillastående här och nu. Det är inget skryt – utan ett anspråk på mer.Vi är inte nöjda innan alla som kan och vill arbeta har ett jobb att gå till. Människors ansträngningar ska ge resultat och därför måste det löna sig att arbeta. Vi ska bekämpa utanförskapet med en politik för arbete, men också genom att ge alla lika möjligheter i skolan. Till det lägger vi ambitionen om ett tryggare Sverige, både i termer av att bekämpa brott och att människor ska kunna känna trygghet i att veta att vård finns när vi behöver den.

Ett rikt land med ett fungerande välfärds-samhälle. Ett generöst och ansvarstagande land. Ett land som ligger i framkant när det gäller ny teknik och klimatansvar. Ett Sverige som bättre ser människan och ger henne möjlighet att göra sig själv och andra rättvisa. Med detta erbjudande möter vi väljarna i valet 2010.

Reinfeldt behöver ta till sig förödelsen med sjukförsäkringen innan någon kan tro hans ord om ett fungerande välfärds-samhälle – som ett generöst och ansvarstagande land. Här ser vi återigen socialdemokratisk politik formulerad som de Nya Moderaternas.

Läs artikeln om Elin med allvarliga psykiska problem;

Elin mår dåligt av situationen, och har börjat få panikångestattacker som hon inte tidigare haft. Den senaste tiden har hon tagit fem medicinöverdoser och vårdats på IVA. Osäkerheten inför framtiden, inkomsten och vilken hjälp hon kommer få, tär på henne.

– Att myndigheterna har satt en tidsgräns för när jag ska bli frisk är väldigt stressande, säger hon.

Det är obegripligt att något så makabert händer i Sverige. Det är riktigt chockartat att det kan få gå till så här. Det är verkligen en tsunsami för Sverige.

svd. se svarar Reinfeldt oroväckande svajigt; Har han ingen tydlig, rak kompass?

Du ska duellera mot Mona Sahlin i tv. Hur förbereder du dig?

– Det viktigaste inför en sådan debatt är att jag känner att jag har hunnit gå igenom min politik och att jag mentalt har förberett mig. Alltså att min vilja i den stunden är att nå fram till människor så att de känner att det här är en ledare som vill någonstans, som har idéer för Sverige.

Hinna gå igenom sin politik? Är den inte självklart tydlig ens för honom själv? Krävs mentala förberedelser? Min vilja i den stunden är nå fram till männískor så att de känner att det är en ledare som vill någonstans och har idéer för Sverige. Hur tillkrånglat kan man göra det? Har man en politisk vilja som en samhällsförbättrande kraft och en ledarförmåga når man fram. Barack Obama har en tydlig agenda som är förutsägbar, följer en linje och är attraktiv. Människor känner att han vill mänsklighetens bästa. Han är Guds tjänare. Därför är han älskad och trygg i sig själv. Han är i kontakt med instinkter, intution och Gud. Intellekt, känsla, vilja och ande i balans.

Mona Sahlin tänker och reflekterar innan duellen. Det verkar som en sund förberedelse.

– Jag är ingen som sitter och läser sju timmar innan, jag tänker och reflekterar.

Hittade en bra redogörande blogg skriven för över tre år sedan. Den är en bra sammanfattning och kan utgöra utgångspunkt för vilken väg vi ska välja.

lena alun

Annonser
8 kommentarer leave one →
  1. Patrik permalink
    2010/01/03 5:39 e m

    Hohoho,,,nu hjälper du alliansen föra fram sitt budskap.

    Aftonbladet gjorde samma sak med SD´s debattartikel.
    Se vad detta kan leda till…

  2. lenaalun permalink*
    2010/01/03 6:03 e m

    Jag förutsätter att människor begrundar budskapet, noterar mina invändningar och läser länkarna till Resurs-bloggen.

    Föregångslandet som är generöst och ansvarstagande; vem går på det efter sjukförsäkringsstormen?

    Sverige har varit föregångslandet och är säkert fortfarande det mest humana landet; men det är inte åt det hållet Reinfeldt strävar.

    Fortfarande är hans retorik att cancersjuka ska hjälpas ut i arbete – om du orkar och har bredband att se detta;

    http://www.tv4.se/1.1409310/2009/12/22/sa_ska_fredrik_reinfeldt_vanda_opinionen

  3. Sturla permalink
    2010/01/04 12:29 f m

    ”Vi är inte nöjda innan alla som kan och vill arbeta har ett jobb att gå till”, skriver statsminister Fredrik Reinfeldt.”
    Om man jämför med alliansens handlande är Fredriks ‘uttalande’ ytterst motsägelsefullt.
    Först har alliansen satt en ny lag (090101) som tillåter godtycklig uppsägning av alla kompetenta och friska människor så fort de har levat i 67 år.
    Sedan gör man ovanstående ‘uttalande’ i klar motsägelse.
    Många 67 åringar har redan klagat över sina uppsägelser (bl a till DO) men blivit hänvisade till den nya lagen.

  4. lenaalun permalink*
    2010/01/04 9:29 f m

    Hej Sturla,

    Ja, säg det som inte är motsägelsefullt i Reinfeldts politik!

    Det är trist att vi har ett politiskt klimat där vilseledningar och dolda agendor är vardagsmat.
    Sverige förtjänar och fordrar nog snart en klar begriplig beskrivning av verkligheten och en redig karta om vad partierna är på väg. Maria Wetterstrand och Peter Eriksson är de som lyckas hålla sig till en tydlig och äkta linje.

    I övrigt finns oerhört mycket att önska.

    Nu har sjuka skambelagts och ett politskt misslyckande i ”urhistorien” då folk ”förtidspensionerades” för att snygga arbetslöshetssiffror var viktigare än att rehabilitera människor. Det fanns tydligen inte kunskaper och intresse för. DET VAR FEL, SÅKLART.

    Redan S ändrade politiken. Sedan jag blev sjuk 2006 har det varit tufft att få igenom sina sjukskrivningar från början till slut. Det var innan alliansens valseger.

    Jag har nog fått bli arg på varenda handläggare för att de är oförskämda, hjärtlösa och hjärndöda. Vilken katastrofal arbetsmiljö de arbetar inom, som tvingas manipulera sjuka så långt det går.

    Sjukskrivningarna är inte Sveriges största problem, även om man kan tro det. Det har Reinfeldts regering använt för att helt avveckla sjukförsäkringen. De tvingades backa på att visa döende cancerpatienter barmhärtighet och fortsatt sjukpenning livet ut.

    Om målet vore att skapa jobb åt alla. Varför bedrivs ingen tydlig politik för det? Varför skenar arbetslösheten i Sverige?

    Enda avsikten är att rasera trygghetssystemen. Att pensionärerna få sluta är kanske för att ge ungdomar bättre förutsättningar att komma in på arbetsmarknaden? Man står också på arbetsgivarens sida att kunna göra sig av med 67-åringar. När man är körd vid fyrtio är det inte konstigt om 67-åringar kan upplevas som belastningar på arbetsplatser.

  5. Sturla permalink
    2010/01/04 11:21 f m

    Du verkar som många politiker, tro att det bör finnas ett direkt samband mellan ökande ålder och uteslutning från arbetsmarknaden.
    Är nära bekant med en mycket kompetent yrkesperson som är friskast i ett företag på > 400 anställda. Han har fått uppsägning beroende på att han levat i 67 år.
    Han känner att han kan leva i 50 år till. Men nu får han sin inkomst sänkt med näst intill 50 %, samtidigt som han hamnar i avsevärt högre skatteskala.
    Hur ofta ska denna skåning ha råd att besöka sina barn och barnbarn i Stockholm?
    I övrigt. Anser du att den som inte kan prestera fullt ut, inte ska ha något arbete? D v s att denna inte får njuta av de både psykologiska, sociala och ekonomiska frukter som ett arbete kan ge?
    Brittiska undersökningar har visat att den som fortsätter arbeta några år efter uppnått pensionsålder, normalt får bättre hälsa jämfört med dem som inte gör det.
    Ju fler som pensioneras desto färre arbetar för att bl a försörja de äldre.
    Är det en utveckling som du hyllar?
    Varför har många av FN:s högsta tjänstemän varit svenskar i åldern 65 – 70 år?
    Varför har en del av världens mest inflytelserika vetenskapsmän (S Freud) skrivit sina viktigaste böcker i den åldern?
    Varför är det nästan enbart offentliga företag som säger upp 67 åringar, medan privata företag ofta är tacksamma så länge de vill fortsätta?

    Du verka anse den nya lagen som kan leda till uteslutning av 67 åringar, kunna vara motiverad.
    Vore det kanske motiverad att alla som befann sig i åldern 50 – 55 år (eller alla homosexuella) fick sägas upp och leva på bidrag för att motivera något annat syfte?
    Bäst vore väl att alla som vill och kan, fick ett arbete bl a för att bidra till vårt BNP.
    Sverige har avsevärt lägre arbetslöner och lägre BNP än Danmark, ändå är den svenska ungdomsarbetslösheten tre gånger högre än den danska.
    Om någon grupp ska få en förkortad arbetstid är det nog föräldrar till yngre barn.

  6. lenaalun permalink*
    2010/01/04 12:37 e m

    Nu måste jag säga att jag tycker att du feltolkat mig, antagaligen för att jag uttryckt mig slarvigt. jag försöker enbart efter mitt förstånd förstå hur regeringen kan ha tänkt. Det är inte min åsikt att 67-åringar ska väck. Jag hyllar det multikulturella idealet. Där har defintivt de äldre sin självklara plats.

    Jag vet att åldersdiskrimineringen är stor. Vi fick därför en lag mot den förra årskiftet. Självklart tycker jag att alla ska ha rätt och få uppskattning och uppmuntran att jobba tills de inte orkar mer i 80-årsålden, typ. Det är dock sant att vi har en ungdomsfixering och inte värdesätter livserfarenhet och mognad. Tvärtom blir det svårare att styra och leda människor och kvinnor över femtio som blivit starka och fått stark integritet. Därför har de svårare att få nya jobb.

    Jag gillar din opinionsbildning och är helt överens om arbetets värde i synnerhet när man blivit äldre och lämnat det krävande familjelivet med hemmavarande barn hemma bakom sig.

    Den nya lagen du refererar till förstår jag inte bakgrunden till. Tacksam om du vill delge mig dina reflektioner till varför rgeringen har funnit det vara en viktig lagändring. Det motsäger verkligen den nya diskrimineringsgrunden ålder som de införde själva.

    LAS har regeringen inte vågat riva i. För mig är det dunkelt varför det ger sig på en perifer regel och försämrar för arbetande 67-åringar. Har du någon referens artikel eller hemsida om lagändringen.

    Jag har engagerat mig i a-kassa och sjukförsäkring eftersom det berör mig. Intresserad av att förstå allt regeringen lägger sitt krut på. 🙂 Senast har de försämrat för friskolorna. Det var också förvånande.

  7. lenaalun permalink*
    2010/01/04 1:17 e m

    Saxat från ;
    http://www.foretagarna.se/Global/Medlemstjanster/Juridisk%20r%C3%A5dgivning/Nyhetsbrev/f%C3%B6retagarnas_r%C3%A5dgivning_november_pdf.pdf

    Lite kul är det att jag kunde sätta mig in i hur man har tänkt. Se fetstilen längst ned. Vad jag har kunnat se har regeringen inte försämrat pensionärernas ställning på arbetsmarknaden. Hittade en föreslagen lagändring från 2001. Då ville man utöka från 65 till 67 år.

    Diskrimineringsombudsmannen -Tillämpning av ”67-årsregeln”
    Diskrimineringsombudsmannen, DO, har fått ett antal anmälningar från personer som blivit av med jobbet eller fått en tillsvidareanställning omvandlad till visstidsanställning när de fyllt 67 år. DO avslutar ärendena med beslutet att tillämpningen av 67-årsregeln i lagen om anställningsskydd i de här fallen inte utgör diskriminering.
    Enligt lagen om anställningsskydd (LAS) får en arbetsgivare avbryta en anställning utan sakliga skäl om den anställde fyllt 67 år. I praktiken upphör alltså anställningsskyddet den dag man fyller 67 år. Sedan den 1 januari är det förbjudet att diskriminera personer av skäl som har samband med deras ålder. Förbudet gäller inom arbetslivet och på utbildningsområdet. Frågan som DO utrett är om arbetsgivarna bryter mot förbudet mot åldersdiskriminering när de tillämpar 67-årsregeln i LAS. Diskrimineringslagen medger undantag från förbudet om åldersdiskriminering, om det finns ett berättigat syfte med åtgärden och om de medel som används för att nå syftet är lämpliga och nödvändiga.
    Både EG-rätten och regeringens skrivningar i propositionen till den nya diskrimineringslagen (prop. 2007/08:95 Ett starkare skydd mot diskriminering) lämnar stort utrymme för att införa en övre åldersgräns för anställningstryggheten.
    Ett berättigat mål med 67-årsregeln är sysselsättningspolitiskt: att bereda plats för yngre arbetstagare på arbetsmarknaden. Möjligheten att säga upp anställda utan sakliga skäl vid en viss ålder bedöms som ett nödvändigt medel för att nå målet. Eftersom den som blir av med anställningen har rätt till pension, bedöms regeln vara ett lämpligt medel för att nå målet.

  8. Sturla permalink
    2010/01/04 8:47 e m

    Hej igen, Lena
    Hade också hejat på dig i mitt senaste inlägg, men det försvann i kopieringen.
    Hade också förstått att du MOTIVERAD skulle uppfatta mitt inlägg lite överdrivet tillspetsat jämfört med din inställning.

    Understående EU-direktiv var avsett att inom ~3 år omvandlas till en lag i medlemsländerna.
    Sverige blev långt senare än alla andra och stiftade lagen först 1 jan 2009.
    Några klipp (om åldersdiskrimineringsaspekten):

    32000L0078
    [EU-]Rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän
    ram för likabehandling

    1) Enligt artikel 6 i Fördraget om Europeiska unionen bygger Europeiska unionen
    på principerna om frihet, demokrati och respekt för de mänskliga rättigheterna
    .
    .
    (4) Rätten till likställdhet inför lagen och skydd mot diskriminering för alla
    och envar är grundläggande rättigheter som erkänns i den allmänna förklaringen
    om de mänskliga rättigheterna, i FN:s konvention
    .

    (8) . . . stöd till äldre arbetstagare så att de i högre grad skall kunna delta i
    arbetslivet.
    osv
    – – – – – – – – – – –
    Tack för ditt senaste inlägg.
    Att säga upp 67 åringar är logiskt sett, INTE ”ett nödvändigt medel för att nå målet”
    ”att bereda plats för yngre arbetstagare på arbetsmarknaden”

    Det finns många andra medel.
    Ett är att förkorta föräldrars arbetstid under barnens 5 första år och ge dem t ex höjd barnbidrag som kompensation.
    En för samhället på sikt antagligen mycket billigare metod.
    Kan ge många andra bra förslag.
    Skulle tro att den nya lagen från 09-01-01 inte helt är förenlig med EU-direktivet.
    Så att DO:s slutsatser i så fall på djupet är felaktiga.
    Men vilken 67 åring orkar eller har råd med att under många år hålla på med överklagande av den nya lagen eller DO:s beslut till EU-domstolen?
    De största pensionärsorganisationerna är insyltade i politiska maktorganistioner, socialdemokratiska ellerborgerliga. De vill därför ogärna avslöja egna politikers bl a moraliska misslyckanden.

    Annars tror jag att marknadsekonomins, under de sista 20 åren, mer och mer dominerande, ställning har påverkat (bl a) den svenska mentaliteten negativt.
    Samhället blir mer och mer polariserad, klyftorna ökar, kostnaden för skydd mot kriminalitet ökar ständigt o s v.
    Tyvärr är förståelsen för detta bland våra politiker ytterst begränsad.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: