Ännu en häxjakt….
Från muséet om den Kvinnliga Medborgarskolan i Fågelsta, vid Julita. Skolan invigdes 1925.
Jag menar inte att Marianne Samuelsson (MP) inte skulle vara klandervärd. Det är bara det att hon är till kvinna född, och har uppnått en hög maktposition. Av någon anledning når kvinnors maktmissbruk media så mycket oftare. Det är ingen tendens, utan en realitet. Ungefär så uttryckte sig Elisabeth Höglund i Sommarkväll med Anne Lundberg om bristen på sextioåriga kvinnor i nyhetskanalerna. Det går nämligen väldigt bra med Bengt Magnusson och Claes Elfsberg.
Ebba Holgersson kom till Fogelstad 1922. När medborgarskolan öppnades undervisade hon i medborgarskap. Låtaskommunen Komtemåtta var hennes verk. Kursdeltagarna tränade aktivt medborgarskap. Idag kallas det rollspel.
Hade det varit en man hade nog samtalet aldrig spelats in, för det första. Mannen hade inte heller utlämnats till media. Män är homosociala och omfattas av den manliga lojaliteten. En kvinna står betydligt mer ensam och utsatt.
Trist att behöva se eländet rapporteras. I synnerhet att se Magnus Johansson (MP) i Rapport skoningslöst döma henne. Men vad kan han säga? Hon har bevisligen gjort bort sig. En man hade troligen inte gjort just detta misstag.
Hon har helt klart hamnat i onåd bland flera grupperingar. Det blåser väldigt snålt för kvinnor i politiken. Hujedamej! Vilka likartade överträdelser hade inte kunnat grävas fram om maktens män? Är det redan kamp om ministerposter i det röd-gröna regeringsalternativet?!
Vi ser en repris av Wanja Lundby-Wedin- skandalen. Mediadrevet går. Om denna sade hon;
– Jag fick hela AMF-krisen på mina axlar. När jag ser tillbaka ser jag det som skedde både ur ett klassperspektiv och ett könsperspektiv.
– Jag är en kvinna ur arbetarklassen. Min kompetens ifrågasattes utifrån de perspektiven.
Kvinnor är precis lika snara att döma Marianne Samuelsson. Hon får på sina axlar bära frågan om allas lika värde.
Komiskt! Men grymt! Ingen nåd finns heller hos Birger Thureson på Ledarbloggen på Dagen.
När ska vi uppnå en gnutta jämställdhet i mediebevakningen? När får kvinnor göra sina misstag? Mediedramaturgin är så tröttsam. Är det ingen annan som ser den?
Uppdaterat: Aktuellt med Christina Johannesson gjorde sitt allra bästa för att försöka nyansera bilden. Men den utvalda landshövdingen och kvinnan på gatan var inte försonliga mot Marinne Samuelsson. Visst förtjänar hon en reprimand, men tonläget och utrymmet händelsen har fått i media är det jag opponerar mot.
Det är märkligt att den Kvinnliga Medborgarskolan vid Fogelstad är ett bortglömt kapitel i kvinnorörelsens historia. Den behövs lika väl idag, för att kvinnor ska slippa hamna i mediadrev.
Marianne Samuelsson uttalar i en radiosändning att hon inte ångrar sig. Hon lär få förklara sig närmare.
Detta är skrivet med mina genusglasögon. Ann-Sofie Wågström är kommunal toppolitiker och ser hela förloppet ur sitt proffesionella perspektiv. Helt korrekt, givetvis. Men hade en klumpig manlig landshövding blivit dagens stora nyhet? Visst var Anders Björck exponerad, för gud vet vad? Män hamnar också i mediedrev. Men tonen är så skoningslös mot kvinnor. Det blir jag så trött på.
Därför toppar jag med en filmrecension av Wennstam och Sveland i DN Kultur.
SvD, DN, Aftonbladet, Dagen, Expressen
Uppdaterat 20090730: I SvD idag;
Men landshövdingen Gunvor Engström i Blekinge län ger Samuelsson lite stöd.
– Jag kan förstå hur hon tänker om det handlar om en otroligt viktig person, men jag kan förstå att vissa medborgare kan undra varför han ska ha förtur. Det är en känslig fråga, men det kan vara särskilt viktigt i vissa län att värna om de entreprenörer som finns.
Nu ligger den gotländska sörjan på polisens bord. En utredning om tjänstefel pågår. Länsrådet Anders Granat tar det med ro.
– Vi konstaterar att det är så. Det är bara bra att det reds ut, när det är sån uppmärksamhet om det.
SvD´s ledarsida har visserligen en väl begrundansvärd syndapredikan, men det osmakliga är exponerandet av Marianne Samuelssons klavertramp.
Samuelsson må ha hur rätt som helst i att näringsmöjligheter och arbetstillfällen är angelägna, men det betyder inte att lite vänskaplig korruption är okej.
Inser landshövdingen vad en sådan attityd gör med medborgarnas tilltro till övriga beslut som fattats på länsstyrelsen?
Lagarna ska gälla oss alla. Just därför bör de inte skrivas utifrån stjärnögda visioner utan med realiteter i åtanke. Annars skapar vi bara en grogrund för korruption.
Nu har gentlemannen Ulf Adelsohn storsint tagit till orda på Newsill;
Under min egen tid som landshövding tog jag med jämna mellanrum beslut där tjänstemännen hade en annan uppfattning. Det kunde till exempel gälla alkoholtillstånd. Jag minns när man ville ha ett öltält under fotbolls-EM. Tjänstemännen ville avslå men jag tyckte det var rätt . Det blev ett av de mest lyckade inslagen under EM. Men det var ett tufft beslut.
Så mycket lättare kan det vara att vara en man med makt. Stort tack till Ulf Adelsohn som rycker ut i försvar.
Som av en händelse trädde Ella Bohlin (KD) fram igår på Newsmill. Faktiskt trodde inte jag heller på teorin om en gubbkupp, vilken lanserades av män. Visserligen passar män alltid;
Nej. En gubbkupp är en alldeles för enkel förklaring. Jag tycker fortfarande att det var modigt av partiet att våga satsa som man gjorde. KD fick för första gången en könsbalanserad och lite yngre lista. Så partiet kan inte beskyllas för gubbighet. Däremot agerade media annorlunda, framförallt de kvinnliga journalisterna. Snåla skator. Hon är ”naiv” skrev Hanna Kjöller, ”oerfaren” sa Barbro Hedvall och alla var ledig klädda utom Ella som hade kjol och högklackat….rapporterade en kvinnlig journalist från en den första stora officiella debatten mellan kandidaterna i Kulturhuset. Hjärnan satt tydligen i skorna.
Min stolthet ligger i jag genom kampanjen fick vara med och bidra till att vi behåller vår plats i parlamentet. Den ligger i de över 27 000 kryss jag fick från människor runt om i Sverige. Tack! Jag är övertygad om att Alf Svensson kommer göra ett fantastiskt bra jobb i Bryssel.
Uppdaterad 20090805: Nu har regeringen avsatt Marianne Samuelsson. Till SvD säger ;
Företagaren Max Hansson, en av dramats centralfigurer, beklagar att Samuelsson fått sparken.
– Jag tycker att det är både sorgligt och beklämmande att hon får avgå på grund av att hon stoppade en fullständigt grundlös polisanmälan mot mig, säger han.
– Jag anser att Marianne Samuelsson har blivit manipulerad. Man måste titta på de bakomliggande orsakerna. Hon har nog bara försökt se till att det blir ordning och reda.
Hennes försök att förklara sig ledde, enligt minister Odell, till en ofrånkomlig avgång. I SvD står att läsa;
Marianne Samuelssons sista dag som landshövding började med ett sista försök att återta initiativet. I ett pressmeddelande till nyhetsbyrån TT bröt hon sin tystnad: ”Jag är lockad i en fälla av en illojal medarbetare med en egen politisk agenda”, skrev hon. ”Utbrutet ur sitt sammanhang är mina uttalanden obegripliga och klandervärda, men det är primärt mina handlingar, och inte vad som sagts i denna ’set-up’, som skall bedömas”.Men motoffensiven fick inte den effekt hon hoppats på. Just uttalandet om att hon skulle ha lockats i en fälla var ”mycket olyckligt”, deklarerade Mats Odell inför medierna på eftermiddagen:
–Det är ett uttalande som knappast bidragit till att återskapa ett förtroendefullt arbete på länsstyrelsen.
Professorn i statsvetenskap i Lund, Lennart Lundquist:–Det är ovanligt att en politiker med erfarenhet från toppnivå inte har bättre koll på vad som gäller. Man kan ju inte säga som Marianne Samuelsson har sagt, och skilja på folk som gör mer nytta för samhället än andra och ge dem speciella privilegier.
Professorn berömmer tjänstemannens val att reservera sig mot sin högsta chefs beslut.
–Jag beundrar tjänstemännen på länsstyrelsen på Gotland. Det är stil på dem.
Max Hansson, som förra veckan plötsligt fann sig, sitt lusthus och sin tennisbana i debattens mittpunkt, blir överraskad när SvD meddelar honom om avgången. Han har aldrig känt sig positivt särbehandlad – tvärtom:
–I det här fallet är det fullständigt felaktigt att jag skulle ha någon gräddfil. Hon har handlat helt rätt när hon stoppade tjänstemännen som var på väg att göra en grundlös polisanmälan. Hur skulle det se ut om man polisanmäler Gotlands störste arbetsgivare på falska grunder?
Marianne Samuelsson sade på sin presskonferens, enligt SvD;
– Jag ångrar bittert att jag inte uttryckte mig tydligare om allas likhet inför lagen, säger avgående landshövdingen om den hemliga bandinspelningen.
Samuelsson medger att hon hanterat debaclet klantigt.
– Jag är naturligtvis jätteledsen. Men jag är glad för att jag får gå för att jag har gjort något och inte för något som jag inte gjort. Det är bättre att vara aktiv än passiv.
Mattias Sigurdson följer oss från Chile och sammanfattar kontentan av soppan:
“Det var bra att ansvar utkrävdes av Marianne Samuelsson. Nu hoppas vi bara på att motsvarande kriterier ska tillämpas när en manlig makthavare hamnar i en liknande situation.”
Ett upp till kvinnorna, liksom. Kvinnorna bildar nu norm, inte männen.
Man kan till och med gå ännu längre och skriva: “nu UTGÅR vi ifrån att en man i motsvarande situation…”. Det lägger pressen på den andra parten.
Uppdaterat 20090806; Idag skriver Alex Voronov under Signerat i Eskilstuna-Kuriren;
Sedan hade det varit bra om inte alla medier sprang åt samma håll. Den här historien hade – i likhet med flera tidigare liknande – spår som följdes av få eller ingen. En relevant fråga borde vara om det finns något förutom denna inspelning som kan tyda på att Marianne Samuelsson i sin ämbetsutövning behandlat medborgare olika inför lagen. Och hur ser beslutet i detta ärende ut? Faktum är att landshövdingen inte har gett Max Hansson rätt på alla punkter.
Sedan är frågan vad en inspelning, sannolikt gjord i smyg, egentligen säger. Många chefer, även på medieföretag, skulle nog få vissa bekymmer om vissa av deras uttalanden på jobbet spelades in och offentliggjordes. Det är naturligt. Få människor uttrycker sig i alla lägen på ett sätt som lämpar sig för tryck.
En kommentator till artikeln på ekuriren.se menar att den bandinspelande tjänstemannen är en hjälte. Ja, vad vet vi? Det är synd att media inte utför någon granskande journalistik. Det hade varit intressant att få veta lite mer om bakgrunden.
I Spalten 20090805 ger Eskilstuna-Kuriren denna analys,
[—] När hon så kallade den medarbetare som spelade in hennes uttalanden för ”illojal” och ” med en egen politisk agenda” blev hennes ställning som myndighetschef ohållbar. Medarbetaren förefaller visserligen vara allt detta, men det är fel av landshövdingen att använda hans agerande som ett sätt att förminska det egna ansvaret.
En snabb pudel från Samuelsson utan några ”om” och ”men” hade kunnat rädda henne kvar. Chansen fanns. Hon tog den inte.
Hon saknade tydligen stöd och nätverk för att kunna klara sig ur debaclet. Emanuel Karlsten bloggar dock från en annan horisont;
Härligt. Sveriges just nu mest omtalade person väljer att bryta tystnaden genom att maila det till TT. Utan att konsultera sin informationsansvarige. Utan att ens informera någon på länsstyrelsen.
Samuelssons medarbetare på länsstyrelsen får i stället sitta som oinformerade fån, rundade av sin chef.
”Illojala medarbare”? Jag undrar vem som är mest illojal.
Svd rapporterar om annat fixande och trixande;
Bjäre Naturskyddsförening är starkt kritiska till att länsstyrelsen i Skåne beviljat dispens till Antonia Ax:son Johnsson. Hon och hennes make vill rusta upp ett gammalt torp av kulturellt värde i Båstad. I gengäld får de bygga ett hus på strandskyddat område.
Uppdaterat 20090814; En debattartikel i Folket idag;
Nu straffas denna ärliga fru landshövding med avsked, därför att hon uppriktigt delat med sig av den rättskultur som råder i Sverige i dessa sammanhang.
Läste för några år sedan om en kvinna som arbetade i ett kök och som där hade stulit några plättar, det blev polisanmälan och avsked. Samuelsson får för sitt brott mot den mycket värdefulla, sköra och ovärderliga gotländska naturen en ny tjänst, med bibehållen lön, 80000 kronor i månaden och ett avgångsvederlag på 200000 kronor. Den borgerliga regeringen är henne ändå tydligen evigt tacksam – hon har ju försvarat deras egentliga intressen! Man blir illa berörd. Likhet inför lagen – jo pyttsan. Men en tacksamhetens tanke ändå till henne som, om än oavsiktligt, avslöjat hyckleriet.
Uppdaterat 20100225: På E-kurirens ledarblogg ser jag idag att facit nu visar att det var en helt onödig häxjakt på Marianne Samuelsson. Enligt sr.se var det dock oundvikligt att hon måste avgå p g a av egna uttalanden under drevet.
Att regeringen och kommunminister Mats Odell förlorade sitt förtroende för Samuelsson berodde på hennes uttalanden i affären, inte länsstyrelsens beslut.
Vid ett möte på länsstyrelsen, som spelades in i hemlighet, menade Samuelsson att myndigheten borde göra undantag för Max Hansson just för att han är en av Gotlands största företagare.
Dessutom sa hon senare att den tjänsteman som spelade in mötet var illojal.
Se där; härskartekniken dubbel bestraffning. Hur du än gör är det fel! Inte var det några uppseendeväckande uttalanden hon gjorde. Ärliga och sakliga bara.
Tjänstemannen med bandspelaren friades helt, verkar det som. Jag är helt medveten om debatten om att hon gjorde skillnad på folk. Hon tänkte högt om det andra tiger still om. Dokumenterad på band. Det blev hennes fall.
lena alun
lena alun 
Heder åt Magnus Johansson(mp) för att han vågar säga
vad alla tänker om denna inkompetenta landshövding.
Patetiskt av dig Lena att göra detta till en feministisk fråga.
Hej Magnus,vad annat svar kunde man vänta sig ifrån en man.Förmodligen bekänner du dig till den kristna tron också.
Här är verkligen en feministisk fråga. Sorgligt att media är så omedvetna om genusperspektivet. Att kvinnors felsteg exponeras medan män bemöts med mer tolerens och hänsyn. Som sagt är det få män som spelar in varandra. Saker görs under bordet. Mäns strukturella makt är inarbetad. Kvinnors maktstrukturer är ännu ganska obefintliga. Vill gärna hoppas att kvinnor har byggt nätverk, men när mediadrevet går hjälper de dock föga.
Landhövdingen framstår kanske som inkompetent i dina ögon, och majoritetens, men inte om du ser lite djupare. Hon ångrar sig inte ens, så hon anser att hon har haft goda avsikter. Hon har heller inte gjort det för egen vinning. Hon tänker på Gotlands näringsliv.
Hon körde sitt race. Det kan man inte göra. Inte som underlydande man och absolut inte som kvinna. Kvinnor har sin ledarstil och sitt sätt att använda makten. Den skiljer sig från männens. Den har ännu inte blivit bekant för oss. Varje gång går media och allmänheten i taket. Det går alldeles för sakta. Därför är det min plikt att medvetandegöra.
Självklart ska regler följas. Hon bryter nu mot dessa för andra gången.
Dispens mot strandskyddet är dock en nymodighet från regeringen. Intressant att se vad regeringen kommer att säga om detta ärende. 🙂
Magnus Johansson hänvisade till den att ta itu med frågan.
Magnus Stake,
Håller med dig fullständigt. Fan vad skönt det måste vara att vara kvinna, för vid misstag så kan man ju alltid hota mediadrevet med att ”jaha, så här gör ni bara för att jag är kvinna..”
Hej! Är inte detta tragiskt,jaga denna stackars Landshövding för att hon har gett en näringsidkare lite fördelar.Detta händer titt som tätt i vårt samhälle. Hur många tomtägare i Sverige som äger mark utefter våra kuster som ansökt undantag ifrån strandskyddet och fått de bevilljat. Detta är ren o skär avundsjuka ifrån patriarka`tet,män som inte tål kvinnor i maktposition,hade landshövdingen varit en man så tror jag media inte brytt sig i att skapa stora rubriker.Att vårt samhälle inte är rättvist,att vi inte behandlas lika inför lagen,det är väl en undervärdering.Detta är bra för Gotland och de många arbetslösa att de skapas arbetstillfällen.Jag är för mer fittighet i Sverige.
Poängen, som du inte förstod, var att mediedrevet överhuvudtaget inte drabbar män. Så vad män kan säga när mediedrevet drabbar dem, det är en akademisk fråga.
Hoppas du skojar, Lena.
Enda vinnaren är ju en man. Max.
Hej Marcus,
Tack! Jag såg inte att den stora vinnaren är Max. Därför offras Samuelsson.
Eftersom hon är landhövding är det inte ministerposter det handlar om. Det är Max som nu åtnjuter den manliga lojaliteten! Fifflet blev allmänt känt. Den kvinnliga landshövdingen bröt mot de manliga normerna och avslöjades. Hon får bära hundhuvudet.
Vi får se hur hon framledes klarar av att motivera sitt lag- och regelbrott.
Hehehe, sanslöst rolig läsning, kvinnor gör aldrig fel oavsett vad så är det alltid männens fel, för män är djur….eller hur det nu var.
Djur ja… låg intelektuell nivå, svag associationsförmåga och med överlägsen tilltro till sin grupp.
Dubbelt så bra, hälften så usel…. då märks en kvinna.
Så där, ett par hundra besök och ett tiotal kommentarer ordnade….. män, så enkla och så lättmanipulerade.
Ogjort väder, Lena. Inte rätt strid att ta. Det här är inkompetens så det skriker om det.
Eftersom jag är apostroferad vill jag göra följande klarläggande. Jag skulle definitivt ha kritiserat en manlig landshövding som hävdat, att grundprincipen om allas likhet inför lagen inte gäller. Rikas och fattigas. Kvinnors och mäns.
Hej Mattias,
Länge sen. Ja, det var inkompetent handlagt och skött av Samuelsson. Så att det skriker om det.
Nu har jag sovit på saken, och tänker på hur det går till här i världen.
Har man haft turen att få ett arbete och lärt känna mäktiga män vet man att sådant här förekommer.
Har man levt ihop med en man som gillar makt vet man hur saker går till.
Har man bott i ett fritdshusområde vet man hur tjänstemän arbetar och kan manipuleras. Då finns det saker ogina grannar kan ställa till med.
Nu får Marianne Samuelsson klä skott för korruption och dubbelmoral. Den mänskliga utvecklingen går sakta i snigelfart.
Nyhetsrapporteringen utgår ifrån att vi lever i den bästa av världar, där inget smussel och mygel annars förekommer.
Hej Birger Thureson,
All skuld och skam har hamnat på Marianne Samuelsson. Det finns fler inblandade i den här historien.
Självklart förstår jag att du har en kristen människosyn.
Hej PeO,
Du har rätt. Plats 6 på heta blogginlägg. Det måste vara mitt rekord. 200 visningar av detta blogginlägg just nu.
Hej Leif,
Jovisst är jakten på Samuelsson tragisk. Det är därför jag reagerade.
Tack för din insiktsfulla kommentar.
Sen finns det en aspekt till, och den kanske ger dig rätt i dina misstankar att genusaspekten väger tyngst. Samuelsson är miljöpartist. Strandskyddet är en mp-fråga. Det finner jag märkligt, att media inte har slagit ner på den skevheten.
Men annars tycker jag att din logik är ganska underlig. ”Upp till försvar för kvinnors rätt att mygla”, liksom. Det ser ut som en dead end för mig. Kritisera mäns mygel, och kritisera män som inte kritisera andra män, men försvara inte för den sakens skull kvinnors mygel. Var glad att det ställs krav på kvinnor! Beklaga att det många gånger – kanske – ställs lägre krav på män.
Nej, inte beklaga, kritisera. Men tar du kvinnors rätt att mygla i försvar med motiveringen att män får det, ja då försvarar du indirekt även mäns rätt att mygla. Kan du se det?
Vad jag ser är den obarmhärtiga tonen mot kvinnor. Visst kunde jag driva linjen att nu ska vi behandla män lika illa och bränna dem på bål. Det hade dock inte varit förenligt med en kristen livssyn.
Logiken kanske saknas när hjärtat är med? Den som är oskyldig må kasta den första stenen. Har du sett att förre landhövdingen Ulf Adelsohn ryckt ut för att hyfsa mediebevakningen?
Nu ska hon förklara sig för regeringen. Mats Odell vill träffa henne och diskutera. Det är bra. Det är vad som hade hänt om landhövdingen varit en man. Vi hade fått ett kort omnämnande. Inte en helt hysterisk tv-bevakning som gör det till frågan om allas lika värde. Det vet vi att det inte stämmner. Är du välbeställd får du bättre cancervård. Det har varit huvudnyheten två gånger i Aktuellt. Båda gångerna har jag varit tilltänkt som exempel.
Nu ropas på hennes avgång. Finns ingen förlåtelse i politiken?
Jag ser att om man läser Biblen som fan gör det, kan man få det till att jag försvarar rätten att mygla.
Jag säger att kvinnohatet blomstrar när en kvinna har gjort ett misstag. En tragisk medidramaturgi drar igång. Det måste vara svårt att vara mediekvinna, eftersom de inte sätter stopp för orättvisan.
Jag har skrivit om Mona Sahlin, Wanja Lundby-Wedin och Annika Falkengren. Det är dreven som har gått i år.
Kul! Nu ska det inte längre vara skillnad på folk. Det blir ett stort framsteg för vårt land. Vad gör det då att vi fick offra en kvinnlig landshövding. 🙂
Vilken härlig debatt.
Bara fjanten PeO som i sin enfald försvarar Alun.
Självklart kommer hon avgå, det ser regeringen till att så sker.
Det går ingen nöd på henne, fallskärmen vecklar snabbt ut sig.
Fjant, intressant benämning på mig. Kan du utveckla den analysen lite så kanske jag kan bli än bättre på det.
Beträffande enfald så kan jag bara konstatera att Lena redan har påvisat vem som är den enfaldigast i det här sällskapet.
PeO, legitimerad fjant. Det blir en rad till på visitkortet. Kul.
Du är på tok för defensiv i ditt synsätt. Det är BRA att det ställs krav på kvinnor. Om det ställs högre krav på kvinnor än på män, utnyttja det som ett faktum att kräva makt utifrån. Ditt resonemang undergräver tvärtom kvinnors maktpretentioner. Budskapet blir att kvinnor kräver makt för att kunna missbruka den. Det är inte ett rimligt krav. Feminismen hamnar i klinch med än mer grundläggande principer, som i detta fallet allas likhet inför lagen.
Du väljer offerrollen. Det kommer du aldrig få något produktivt ur, tro mig.
Men om offerROLLEN faktiskt är reell och inte någon ROLL som kvinnor väljer utifrån nånslags kul manus som de skriver själva, så kanske det faktiskt inte är fråga om någon offerROLL utan om att faktiskt vara ett offer för de sexistiska omständigheterna. Det är symptomatiskt att du tror att detta är något man väljer, när feminismen igen och igen bevisar: vi väljer inte, vi kan inte välja, vi får inte välja; men vi skulle vilja att vi kunde välja vilka människor vi fick vara och att det inte bara lades på oss vid födseln.
Maktmissbruk var ordet, tack…
Feminismen dödar sig själv med sådana människor som Alun.
Argumentet att en man minnsann inte skulle bahandlas likadant
gör det väl inte legitimt att som kvinna bete sig hur som helst
Lena, de läser men förstå icke….
Hej Magnus,
Jag har tänkt att hon kanske faktiskt är trött, och vill ha ut fallskärmen. Det troliga är att hon gjort misstaget att vara som folk är mest. Det användes emot henne. Män behandlar inte annan man så, och får för det första inte tillfället. En man har lärt sig de manliga maktstrukturerna. En kvinna lär sig inte alltid dem, mer än genom misstaget.
Tack för kloka ord, Mattias. Du har helt rätt.
Men måste kvinnor förnedras i media? Gäller inte pressetiken kvinnor?
Är hon dömd för tjänstefel?
Jag tänkte just kritisera ditt resonmang på den punkten. Du påstår att hon hanteras illa men påvisar det inte med konkreta exempel. Det krävs allt att du gör det för att vi ska förstå dina synpunkter.
Nej, Peo, de vill inte förstå min synpunkt.
Jag har dig och Leif och Adelsohn. Det är tillräckligt. 🙂
Vi förstår PeO_W; kvinnor har rätt att bete sig som män enligt dig.
Hittade en synpunkt i bloggosfären;
Jag säger inte att alla anställda och chefer är dåliga, det vimlar av kompetenta människor i förvaltningar över hela Sverige men deras kompetens begränsas och befläckas av personer som Marianne Samuelsson, därför måste Marianne-personerna bort.
Detta är spelet. Okej.
Kvinnor har rätt att mätas efter samma mått som män, så är inte fallet. Kvinnor, och för all del vissa män, förväntas stå över oss andra moraliskt och blir därmed hårdare påpucklade när de gör fel.
En enkel liknelse, att förre USA presidentens döttrar betedde sig tämligen odrägligt och festade hårt sågs närmast som en pitoresk händelse. Den dagen som nuvarande presidentens döttrar gör något liknande kommer media att frossa i det.
Problemet är att män inte förväntas vara bättre än en låtsas Cowboy i Texas medans kvinnor förväntas vara i paritet med Dalai Lama och att Cowboys super och våldtar förvånar ingen men om Dalai Lama gör detsamma blir vi upprört överraskade.
I sak samma, rapporteringen helt annorlunda.
MVH Förste Fjant och Hovnarr PeO.
Hej Mattias,
Det är ett uppskruvat mediedrev med inspelat band i tv och på internet. Som någon lämnat till radion.
Sånt är livet som kvinna. Kanske måste Samulsson bort nu? Dags för nya yngre smartare kvinnor.
Hoppas det äldre paret på gotland kan få bygga sin villa nu. Alltid något gott med eländet.
Ulf Adelssons jämförelse med öltältet, som är ett tidsbgränsat beslut
som ger glägje åt många besökare, jämfört med en privat tennisbana och en privat golfgreen är ju bara löjlig.
Att ta honom som en förkämpe för din feminism är ju verkligen att skita i det blå skåpet Lena Alun.
Bättre kan du…
Dock vinner MS åtminstone några sympatipoäng – jämfört med LO-Wanja då t ex – genom att stå för sitt handlande. Eftersom detta är helt orimligt i en rättsstat måste hon schavottera, men visst, stod upp för sitt synsätt gjorde hon.
Ditt försvar för Wanja L-W har jag inte läst, men hennes ömkliga icke-ansvarstagande i motsvarande situation berövade henne all värdighet i mina ögon. Att påstå att hon var lurad när alla siffror funnits öppet uttryckta och hon haft bra betalt för att göra jobbet att hålla koll… nej, det var för uselt. Och det hjälper inte att en man i motsvarande situation kanske skulle ha gjort detsamma och kanske kommit undan. Fast Malm fick ju förresten schavottera, vilket Wanja slapp – så din tes kanske inte håller streck?
Enkelt uttryckt: Det är ingen förmildrande omständighet att en fd. politiker som nått ansvarig ställning och glömt bort det han/hon beslutat om, råkar vara en kvinna!
Argument om genus i detta ärende är lika tokigt som när någon skyller på sina föräldrar för att de inte lyckats i livet! Var och en har ansvar att göra sitt bästa, och vara pålästa i det som de jobben de tagit förutsätter dem vara, oavsett bakgrund och kön!
Vad jag minns så ansattes George W Bush hårt när hans döttrar
höll på som värst precis som Sarah Palin angreps hårt pga sin dotter.
Vad har detta med Samuelsson att göra ???
Ibland svamlar denne PeO bra mycket…
Men Lena… Jag bad dig ge konkreta exempel och du svarar i svepande ordalag, för att genast börja sucka om hur svårt det är att vara kvinna. Finns det någon substans i din analys, eller är det bara din allmänna känsla om livets vedermödor som kommer till uttryck?
Bästa kommentaren hittils av norah4you…tack.
Feminister svarar ofta svepande, de har svårt att konkretisera.
Kvinnor är offer, män är som talibaner.
Den som är inresserad av att förstå mig kan läsa om allt från början till slut.
Jag är givetvis för att alla är lika inför lagen. Att hon gör skillnad på folk och folk är FEL! Detta handlar debatten om.
Jag ser att hon behandlas extra illa i egenskap av sitt kön av media och politiker.
I Tv 4 sades just nu att hon inte mår bra. Det kan väl inte förvåna någon? Det är den enskilda kvinnan som hamnar i mediedrevet som jag har omsorg om. Jag är så enfaldig att jag tror att media kommer att lägga av med kvinnohatet som överfaller oss i tv-apparaterna. När de ser att de avslöjas för sin ojämställdhet. För tv är vi mer utsatta än att läsa om det.
Du ser det som kvinnohat, Lena. Det är din tolkning. Men du ger inga belägg för den. Varför det är rimligt att dra slutsatsen att du inte har något på fötterna.
För övrigt håller jag med i vad som redan sagts: norah4you sammanfattar det hela utmärkt.
Alla uttalar vi oss utifrån den position vi har. Jag uttalar mig som genusvetare. Jag har läst om kvinno- och mansfrågor.
Det är så uppenbart för mig att media behandlar kvinnor sämre än de män som har gjort ett misstag.
Ser man inte det är det inget mer med det. Då ser man det som du och norah4you t ex eller Magnus Stake m fl.
Fine! Alla är vi olika , men ändå lika.
Jag utgår från mitt teologiska perspektiv där förlåtelse och försoning är dygden. Önskade att vi hade en mediabevakning som byggde på kristen etik. 🙂
Hon har gett en dispens, och gör skillnad på folk och folk.
Pensionärsparet Ärlebäck fick nej att bygga in på strandskyddat område.
Ärendet utreds nu av åklagare.
Genusvetenskap är för mig institutionaliserad enögdhet. När har genusvetenskapen – som förresten inte alls förtjänar kalas vetenskap i mina ögon – någonsin pekat ut kvinnans ansvar för de rådande ojämlikheterna? Jag bor sedan fem år i ett machistiskt präglat land, Chile, och har under den tiden lärt känna machismen i grunden. Kvinnorna är minst lika pådrivande som männen. Och minst lika aktiva i våldsspiralen.
Vad gäller etiken så finns det inget kärleksfullt i att vara överbeskyddande och släta över, däremot i att låta folk ta konsekvenserna av sitt handlande. Det handlar inte om att mobba eller fördöma, och i den mån så sker håller jag med dig: det är förkastligt. Men att låta folk stå för sitt handlande är att respektera den människans val, och därför kärleksfullt.
Kristen är jag för övrigt inte, men tillräckligt bevandrad i teologi för att våga påstå: det finns olika tolkningar av vad kristen etik går ut på. För somliga är fördömande av homosexuella kristet etiskt, men det är nog inte så du menar?
Kristen etik brukar kort vara;
Allt vad du vill att människor ska göra mot dig, ska du göra mot dem.
Älska din nästa, såsom dig själv.
Jag försvarar även homosexuella, inte bara kvinnor i blåsväder.
Jag kanske bör vara tydlig på den punkten: Jag trodde inget annat.
Menade bara att ordet ”kristen etik” är lite väl trubbigt.
För egen del vill jag att andra ska ha modet att konfrontera mig när jag gör något galet. Jag vill inte att de ska se mig som mindre kapabel, lägga huvudet på sned och kalla sin överslätande inställning för förlåtelse. Förlåtelse handlar för mig om helt andra saker.
Självklart vill jag inte bli hånad, men det tror jag inte heller Marianne Samuelsson har blivit i det här fallet?
Jag vill heller inte bli betraktad som först och främst man, utan i första hand som person, människa, ande.
Behandla kvinnor på samma sätt och vi har inget problem.
Marianne Samuelsson ha förföljts i media p g a en dispens, som hon motiverar i strid med lagen. Mediebevakninen är som ett avsnitt ur Robinson.
Avsätt henne om det är lagens mening, men hudfläng inte henne i tv.
Beträffande synpunkter om kvinnliga contra manliga makthavare kommer jag osökt att tänka på en annan landshövding som klippte och klistrade så det stod härliga till. Han behövde faktiskt inte vara av kvinnligt kön för att råka ut för stormen.
Marianne S har uttryckt sig vårdslöst, men i ärendet veta vi föga. Man kan faktiskt få dispens från gällande lagstiftning. Låt oss alltså avvakta en prövning.
Tack Maja!
Din kommentar om offerrollen hamnade långt upp bland kommentarerna. WordPress har ett smart system, men risken är att man missar kommentaren, för den som vill följa debatten.
Jodå, Bo, det finns exempel på män som råkar ut för mediedrev.
Det finns män som gör fel, och inte kan skyddas av manlig lojalitet.
Den socialdemokratiske herr´n som trasslade in sig i lögner när tsunamin hade härjat. En av de längre följetongerna. Han fick offras för det stora hela godas skull. Nöden har ingen lag.
http://www.newsmill.se/artikel/2009/07/30/varfor-ar-folk-sa-upprorda-over-landshovding-marianne-samuelssons-beslut
Lite mer nyanserat om landshövdingens tavla.
Hej Lena, det verkar som att dina inlägg inte kommer i rätt ordning. Jag fick en kommentar per mail som jag inte hittar ovan. I vilken du påstod att mediedrevet aldrig drabbar män.
Du talar själv om att du bär genusglasögon. De tycks förvända din syn kraftigt. Hört talas om Owe Rainer? Stig Malm (som till skillnad från Lundin fick lämna sin post)? Pudelministern vad det nu var han hette. Göran Persson har fått ta mycket – i mina ögon berättigad – kritik i media, även om han har varit mångas journalisters älskling också. Hasse Eriksson på sin tid; tacka för att han fick schavottera, han var ju rent kriminell. Ulf Adelssohn själv utsattes för ett kraftigt mediadrev för sin rioresa. Det är de exempel som spontant kommer för mig, men självklart finns det många fler män som kritiserats hårt i media.
Men felet ligger som jag ser det i vad som tycks vara din grundsyn. Att det är något fel i att bli kritiserad. Hån och personförföljelse är en sak, men kritik ska man enbart vara glad att man får när man förtjänar den. Det är ett tecken på respekt.
Uppriktigt sagt tror jag att inte att du förstår vad förlåtelse egentligen handlar om. Det är INTE lika med överseende, utan med acceptans. Och syndaren är inte lika med synden. Det är inte Marianne Samulesson som döms – hoppas jag, och du har inte bemödat dig om att bevisa motsatsen – utan hennes gärningar. Och de gör det med rätta.
Mattias,
Sök upp Majas kommentarer ovan. Hon hjälpte till med argumenten.Idag är cellgifterna icke nådiga mot mig.
Jag vet inte om du har sett nyhetsinslagen på TV? Är du i Sverige nu?
Jag struntar i om hon avgår eller ej. Det är inte mitt problem. Som genusvetare vill jag påpeka att media är obarmhärtiga mot kvinnor som gör vad män gör.
Hur kommer det sig att det blir besöksrekord på min blogg när kvinnor hamnar i mediadrev?
Ok, sagt och gjort. Jag har läst Majas inlägg. Men jag delar inte hennes syn. Fokus ligger fel; fokus måste alltid ligga på en själv: Vad gör JAG för fel som håller mig fången i den här situationen? Så tänkte Gandhi, så tänkte Mandela. DET är ett andligt synsätt Lena – du som kallar dig kristen.
Den av feminister sorgligt bortglömda Elin Wägner – den första svenska gandhiuttolkaren för övrigt – utgick från denna syn och såg verkligen inte kvinnor som offer. Men så fick hon också mycket gjort, och blev respekterad i samtliga läger. Dock ställde hon krav på kvinnorna -undra på att den så kallade genusvetenskapens gnällmajor har sett till att stuva undan henne långt ner i sina gömmor. Genusvetenskapens agenda: att få bete sig lika illa som män. Inte att förbättra mänskligheten.
Ni gör kvinnan till ett objekt. Sen anklagar ni systemet för att göra det. Tänk två varv till, tänk längre! Väx, mogna!
Jag hoppas att du inser att argumentet ”jag ser från min genusvetenskapliga horisont” inte är särskilt kommunikativt funktionellt när du talar med en som inte tror på densamma. Det är som när ett Jehovas Vittne resonerar utifrån sitt Vakttorn,”Jag har svaret, det står här om du vill göra dig omaket att läsa.” Motparten måste komma till honom för att bli upplyst. Det är att sätta sig på höga hästar.
Ödmjukt är – för vi talar väl i kristna termer, Lena? – att göra sig omaket att förklara vad man menar på den andres villkor och inte kräva att den andre ska komma till ens egen kyrka. Jag har bett dig konkretisera på vilket sätt MS har blivit hårt åtgången, och ditt svar har varit ”Läs Vakttornet”. Om du förstår hur jag menar. Du vill övertyga mig, men går mig inte till mötes. Det är varken tålmodigt eller ödmjukt. Helt enkelt inte särskilt kristet, om vi förstår samma sak med det begreppet.
Och nej, jag är inte i Sverige.
Varför det blir besöksrekord? Jag kan bara svara för mig själv. Jag fann det häpnadsväckande att någon tog sig för att försvara en så uppenbar fiende till demokratiska värderingar som Marianne Samuelsson. Dårskapen har sin fascination. Men kanske skulle jag ha låtit bli, för det känns inte som att vi förstår varandra särskilt bra.
Genusvetenskapens agenda förresten… Tja, en av huvudpunkterna, om inte den viktigaste, torde vara att få forskningsmedel, läs pengar, läs försörjning – och makt. Och om man håller Systemet skyldigt för allt möjligt finns det stora chanser att Systemets representanter hukar, accepterar anklagelserna och tömmer en skrälldus med slantar över en.
Liknar ganska mycket staten Israels strategi. Anklaga, anklaga, ständigt vara offer och aldrig vidgå något eget ansvar. Jag kan inte inse att strategin gynnar staten Israel särskilt mycket. Inte om vi talar i termer av befrielse.
Halleluja! Nu blev jag imponerad. Elin Wägner! Jag har besökt muséet om henne och de andra kvinnorna i Fogelstad tre gånger i sommar.
Är särskilt nyfiken på Elin Wägner. Har en bok jag ska ta mig tid att läsa av henne. Nu åker hon upp på prio-listan.
Jag hade sällskap av ett medium, som förmedlade budskap från dem. Bl a sa en av kvinnorna att kvinnor var starkare förr. Jag köper det. Jag vet inte hur det blev så här för den svenska jämställda kvinnan. Men det räcker att studera kvinnorollerna i en gammal svartvit film så får man det svart på vitt. 🙂
Det rekommenderar jag verkligen! Dubbelbiografin av Ulla Isaksson och Erik Hjalmar Linder är verkligen underbar läsning. Hon var en kämpe, Elin Wägner, en själens krigare för att tala Tomas DiLeva-språk. Väckarklocka, Tusen år i Småland och Fred med jorden… Enormt framsynta, närmast profetiska. Enligt Anita Goldman var EW 1900-talets intelligentaste svensk, och jag är böjd att hålla med henne.
Och så hade hon en dräpande humor, det gör inte saken sämre.
Förresten var hon kristen, kväkare.
Doris Lessing har du kanske redan koll på…? Hon står för samma sorts feminism som Elin Wägner, som jag förstår henne. Också en härlig människa.
Jag spinner vidare… Ämnet engagerar mig; eller ämnena, och inte minst Elin Wägner. Hon kom från min fars hemsocken och var lite bekant med familjen, det bidrar kanske.
Jo, det går en intellektuell arvslinje direkt från Fredrika Bremer, via dennas skyddsling Ellen Key till Elin Wägner, vars mentor Key var. Elin Wägner var i sin tur som en mor för Bang, Barbro Alving, den moderna svenska feminismens skyddsmatrona. Dessutom lämnade hon i arv en ring som Margareta Strömstedt, Kerstin Ekman och Ingrid Dahlberg (möjligen någon mer) har i sin gemensamma ägo och samtliga hämtar kraft ur varje gång ett större projekt ska igångsättas…
Kuriosa: när Elin Wägner på 30-talet engagerade sig i den småländska lokalpolitiken med ett feministiskt parti tog hon en lokal åttaåring till hjälp som affischuppklistrare. Det var kyrkvaktmästarens Tage. Han blev talman för riksdagen sen.
Med risk för att framstå som fullkomligt maniatisk… 🙂 Men barnen ska hämtas snart, jag hinner ändå inte få något gjort, kan lika gärna skriva ett inlägg till innan jag går…
Jo, och detta är även till Maja: Vi bör aldrig se oss själva som offer. Inte under några omständigheter. För att se sig själv som ett offer, det är att göra sig till ett objekt. Till en lekboll för andras förehavanden. Vår befrielsekamp kommer då att inriktas på att ändra andras beteenden, vilket inte står i vår makt – och därmed är vi dömda att förbli frustrerade, och sannolikt alltmer så allteftersom de goda resultaten uteblir.
Istället bör vi inse att vi har någon del i alla de situationer vi hamnar i. Vi är subjekt. Världen kan vi inte styra eller göra om, men vårt eget beteende kan vi ändra – och när vi gör det, alltså börjar i rätt ände – har världen en märklig tendens att förändras även den, som en följdreaktion. Se Gandhi, se Mandela, som två exempel på personer som konsekvent har brukat denna metod med häpnadsväckande resultat. Även Rosa Parks förtjänar att nämnas i sammanhanget.
Att se sig själv som offer är att nedvärdera sig själv. Därför är den så kallade genusvetenskapens synsätt nedvärderande för kvinnan och in förlängning även för mannen, och kontraproduktiv för den kvinnliga frigörelsen. Som förresten inte alls bör kallas kvinnlig, eftersom den är omöjlig att skilja från den manliga, som är lika viktig och behövlig – och i förbifarten frigörs även alla barn.
Jag hoppas att ni inser att kvinnorna har en del i de cementerade könsmönster som fortfarande utövar makt över vår tillvaro? Och att den delen är lika stor och viktig som männnens?
stora problemet är att de sk argumenten inte är giltiga argument för avändning i genussammanhanglenaalun. Observera att varje argument måste utgå från en hypotes som bygger på ett antal kontrollerbara premisser.
Alla barn som utsätts för både det ena och det andra är definitivt offer och har ingen skuld i det de utsätts för. Den sedan vuxne tvångsupprepar de känslomässiga mönstren tills hon får syn på vad hon håller på med och varför.
Barn kan vara offer. En vuxen kan välja mellan att se sig som ett offer eller som ett tänkande, handlande och medansvarigt subjekt. Med ditt synsätt, Eva, bryts aldrig spiralen. Offerrollen tillhandahåller alltid ursäkter att fortsätta med det destruktiva mönstret.
Jag missade din fråga i ett tidigare inlägg Lena, jag måste ha läst dig slarvigt. Varför kvinnan var starkare förr? Därför att hon har övergivit sig själv och definierar sig själv utifrån ett manligt perspektiv. Som du gör när du mäter bemötandet av Marianne Samuelsson utifrån hur män brukar bemötas. Därmed upphöjer du det manliga till norm och ger bort bollen.
Tack Mattias, för din analys! Vi har nog mötts i ett tidigare liv och arbetat med kvinnokamp, skulle jag tro.
Jag är medlem i Liberala Kvinnor och vi erbjuder en Temaresa:
Ellen Key och den heliga Birgitta
”Följ med Liberala Kvinnor en heldag i Ellen Keys och den heliga Birgitas fotspår. Vad kan politiskt engagerade människor idag lära av dessa starka, spännande och banbrytande kvinnor som skapat avtryck i svensk historia?
När: söndag 30 augusti avfärd 9.00 Stockholm, hemkomst cirka 21.00
Kostnad: Medlem i Liberala Kvinnor endast 250 kr. Ej medlem 350 kr (medlemskap 40 kr). I priset ingår resa, guidning och föreläsningar i Vadstena och Ellen Keys villa strand, kaffe och två rätters lunch på vackra Ormbergs turisthotell.
Bindande anmälan: senast 20 augusti:
jenny.sonesson@riksdagen.se
Frågor: Gunilla Gustafsson, projektledare för resan:
gunilla.gustafsson@liberal.se ”
Jag har insett i många år att genusvetenskapen, som den ofta har framträtt, är en slags återvändsgränd. Just för att en offerroll är förödande för tillfrisknandet.
Jag söker mig ur labyrinten, och har god hjälp av en beteendevetare med en hel del genusvetenskap i sin utbildning. Rätt paradoxalt är det hon som bäst verkar kunna hjälpa mig att åter bli ett subjekt med egenmakten återupprättad.
Jag ser försoning och förlåtelse som ett mål. Hur man kommer dit är lite höljt i dunkel, men jag ser betydligt klarare, efter denna sommarens erfarenheter.
Ser framemmot nästa samtalstimme, när hon kommer tillbaka från sin semester. 🙂
Du tar verkligen mina invändningar på bästa sätt, Lena. Det gör mig glad och ganska imponerad. Jag har för mig att det var så sist vi brakade samman också – ett häftigt larm av påkar och sköldar, men sen förstod vi varandra bra.
Din reseinbjudan måste jag tyvärr tacka nej till. Jag bor 1300 mil bort, eller så, om du minns…
Genusvetenskap en fälla? Ja, tyvärr tror jag att det ligger mycket i min analys att genusvetenskapen är komprometterad av sin akademiska status och sina forskningsanslag. Att kräva utifrån en offerroll har varit en framgångsrik strategi i det sammanhanget, vilket inte gör det lättare för genusvetarna att släppa den. Till förfång för den verkliga befrielsen. Av människan; det är bara dumt att se enkönat på saken. Även om det för oss alla måste börja med den egna befrielsen; i kvinnans fall kvinnans.
Setts i ett tidigare liv? Det håller jag inte alls för otroligt. Jag var nog kvinna i mitt senaste, åtminstone känner jag mig inte alltför främmande för det könets erfarenheter.
Genusvetarfeminismen påminner mig om ett småsyskon som skäller på sina föräldrar och storasyskon för att det inte blir respekterat. Dess kreativitet är inställt på att hitta exempel på kränkthet, och att föra dessa i bevis. De andra familjemedlemmarna duckar för kritiken och ger småsyskonet den kompensation det kräver; tillåter omogna beteenden och ger det fördelar. Vilket bara får småsyskonet att känna sig än mindre respekterat, än mindre nöjt med sig själv och än mer frustrerat.
… Tills det en dag får nog och bestämmer sig för att se sanningen i vitögat. Tills det inser att det själv har situationen i sin makt och själv kan bestämma vilken status det ska ha i familjen. Hur? Genom att inte definiera sig utifrån de andra. Genom att ställa krav på sig själv. Uppföra sig. Förtjäna respekt.
Bojorna faller av, familjerelationen blir harmonisk.
Vad gäller försoning och förlåtelse: kom ihåg att alla känslor främst handlar om en själv. Den utåtriktade vreden gäller egentligen en själv: genusfeministernas vrede handlar – detta är min tolkning och tro – om deras eget svek, mot sig själva. På samma sätt som småsyskonet i exemplet ovan kokar av självföraktande ilska för att det mäter sig i ljuset av de andra, och inte äger mod att frigöra sig. Vreden är utåtriktad, men den egentliga källan är det egna sveket.
På samma sätt gäller all försoning och förlåtelse en själv. Det är dig själv du ska försonas med och förlåta. Den försoning och förlåtelse som gäller andra kommer automatiskt, som en konsekvens av detta.
Du talar så sant, Mattias. Du lär mig mycket. Tack för ditt engagemang.
När vi tar emot synderans förlåtelse genom Kristus följer det att vi kan förlåta vår broder. Så heter det i kyrkan. Det är precis vad du säger.
Snacka om pseudodebatt..
Alun och Sigurdsson har ju helt spårat ur…
Jo, jag noterade för ett par dagar sedan att ett antal pseudodebatter pågår här. Det brukar vara så när en fråga är laddad. Då smiter vi undan till något mindre känsligt ämne.
Detta blogginlägg går snart om Omskärelse av pojkar i mest kommenterade.
Alexandra: Spårat ur? Det förutsätter att det finns en uppgjord räls att följa. En överenskommelse. Någon sådan vet jag inte om, utan var och en diskuterar det tema som man själv finner relevant. Du gör dina val, jag och Lena mina. Har du något problem med det?
Håller med Alexandra V, Sigurdsson har spårat ur totalt.
Han kommenterar tom sina egna kommentarer ibland ???
Jag som är lite jordnära till skillnad från Alun och Sigurdsson
trodde ämnet var häxjakten på Marianne Samuelsson och
huruvida det berodde på att hon var kvinna eller ej.
Tycker det är kul att läsa Lena och Mattias, jag har lärt mig massor som jag innan inte visste.
Den första fråga som dök upp när jag läste om MS var: vad har hon gjort eller för vem står hon i vägen eftersom just hon ska offras?
Rotar en idog person runt både i stort som smått kommer mer än toblerone att uppenbara sig!
Gäller att ha modet att jobba på det istället för att få det serverat.
Fanfar; med pukor och basuner!
Nu har ni satt rekordet här på min blogg. Häxjakten fick lika många kommentarer på mindre än en vecka som Omskärelse av pojkar fått på närmare ett år. Bra jobbat mitt i sommaren.
Jag har gått i högskola i fem år, minst. Drygt 200 högskolepoäng. Jag älskar det. Det finns dock ett liv efter det, och då ska kunskaperna integreras i livet, personligheten och erfarenheterna. I det verkliga uppdraget och kallet. Det som var syftet med all den fina kunskapen och träningen innanför akademins väggar. Det är en läcker värld. Jag är som den fula ankungen som blir en svan när jag får sitta med professorer och lektorer och samtala.
Tyvärr är hälsan mot mig, och jag får se om det kan bli något doktorerande eller var Gud vill ha mig? I himlen, kanske.
Jag är nu främst en politisk aktivist och ger blanka f…n i hypoteser, premisser och argument. Det fixar man inte med tuffa medicinska behandlingar.
Jag håller intuition och kreativ, skapande intelligens högre.
Gud har använt Mattias Sigurdson för att leda mig till återupprättelse. 🙂
På klotterplanket på mötesplatsen skrev jag igår:
Vi ställs under hela livet
inför ständiga val –
från de enklaste vardagsnära
till de stora och livsavgörande.
Det är vilka val vi gör i livet
som formar vår tillvaro.
Ofta uppskattas glada överrakningar
mer än infriade förväntningar.
Mattias Sigurdson kan vara stolt.
Signaturen EP lämnade följande kommentar på blogginlägget: En intellektuell vågar stå ensam.
Så fina ni är Lena Alun och Peo W. Ni kan inte riskera något allvarligt med era individuella ställningstagande. Annat är det om man sitter på ett universitet eller en statlig myndighet och uttrycker något som går emot den officiella linjen. Pröva!
Därför svarade jag som ovan. Jag trodde den var till häxjakten. Den passar rätt bra här också.
25 st kommentarer från Sigurdsson, inte konstigt att rekordet rök…
Ger fan i hypoteser skriver du.
Är inte genusvetenskap en sorts hypotes ???
”Måste den som åker tåg
tänka rälstankar?”
Werner Aspenström
Alexandra, Magnus med flera: internet är fantastiskt. Det ger tanken frihet. Och det GÅR att hålla mer än ett tema levande på en tråd samtidigt. Inser ni inte att jag fört ett samtal i första hand med Lena, som har angått henne och som hon har förstått och som varit givande för henne? Går det ut över någon annan? Måste vi i det fria ordets överflödande tid odla denna intellektuella njugghet? Hoppa över ett inlägg som går ens eget perspektiv förbi är ingen svår handling.
Ja, och givande även för mig, givetvis.
Det hade förresten varit fint och respektfullt om ni haft modet att rikta er kritik direkt mot den det gällde, alltså mig. I mitt huvud ringer Lily Allens ord…
”Look inside
Look inside your tiny mind
Now look a bit harder
—
Fuck you, fuck you very very much!”
Det gäller dig Alexandra, det gäller dig Magnus. Fuck you, fegisar, småttingar.
Tack Lena, tack Ylva.
Enlgt Norstedts svenska ordbok är hypotes;
vetenskapligt antagande som görs för att förklara iakttagna fakta, och som kan prövas med hjälp av nya iakttagelser.
Min hypotes är således att häxjakt sker på starka kvinnor med makt så fort tillfälle ges. Det är media som jagar och folket gillar mediedramaturgin. Jag ser igenom spelet, och kommer påtala det varje gång jag ser det.
Inget nytt under solen. Förr brändes de på bål eller halshöggs. I Eskilstuna år 1703. Anna Ersdotter som kallades Sotpackan.
Tror att herr Sigurdsson är sinnessjuk, verkar vara en farlig man.
Dina så kallade samtal med Lena kan du väl sköta via mejl
så vi andra slipper förpestas av dina sjuka tankar.
Synd att du Lena inte använder dina 200 högskolepoäng till
någt vettigare än att bli megafon åt en galning.
Nåja, sinnessjuk eller ej, så pass folkvett har jag att jag vänder mig direkt till den min kritik vederbör. I synnerhet om han befinner sig i samma rum som jag.
Och du Magnus… Det är väl ändå Lena som ansar i sin egen rabatt? Om hon undanber sig mina tankar eller få dem via mail så kommer hon självklart att få det så. Vem tror du att är?
Jordnära my ass. De mest grundläggande umgängesregler har du ingen koll på.
Nej Mattias, hon får hjälp att rensa rabatten.
Hej Mattias,
Magnus Stake, Alexandra V och Micke med flera signaturer är min goda (!?)granne som härjar på min och vännernas bloggar.
Gud vet vad han får ut av det?! Tell me please! Antagligen stämmer följande visdomsord;
Den som inte blir älskad vill bli beundrad,
den som inte blir beundra vill bli fruktad (?)
den som inte blir fruktad vill bli avskydd….
Det var faktiskt om vederbörande du sa vid nyåret på Margit Urtegårds blogg:
”Mattias sa…
Det där kändes som ett inlägg från en pseudomänniska, tycker du inte?
😉 Mattias”
Jag tyckte du var så träffsäker.
Han har dock en stor potential att driva en egen intressant och intelligent blogg. Fritiden består av tv-tittande på nyheter och debattprogram. Han har analyser som vida överträffar ledarskribenter. 🙂
Jag sköter min blogg alldeles själv. Min bror var här ikväll och snyggade upp min trädgård.
Så fel, så fel…
Hej Lena.
Din granne Patrick borde starta en egen blogg.
Kram Margit
hej Margit!
Jag försöker sedan igårkväll föra en dialog med detta med en egen blogg som lösning för honom. Detta är bara så destruktivt för alla.
Han har ett soligt hjärta och intelligent hjärna. Nu upplåter han dessa tillgångar åt Satan.
Det är styrelsemöte för Liberala Kvinnor i Flen på lördag kl 10.00. Arbetar du då?
Kram
Lena
Så fick hon då gå, Marianne Samuelsson. Då tycker jag det är rimligt att resonera så här:
”Det var bra att ansvar utkrävdes av Marianne Samuelsson. Nu hoppas vi bara på att motsvarande kriterier ska tillämpas när en manlig makthavare hamnar i en liknande situation.”
Ett upp till kvinnorna, liksom. Kvinnorna bildar nu norm, inte männen.
Eller…?
Man kan till och med gå ännu längre och skriva: ”nu UTGÅR vi ifrån att en man i motsvarande situation…”. Det lägger pressen på den andra parten.
Ja, det är både kreativt och genialt tänkt, Mattias.
Från och med måste alla tillämpa etiken ”allas lika värde”. Eller, var landade vi? Jag har inte hört det senaste. Ska ut på sajterna och uppdatera mig. Såg en annan landshövding säga några ord i Gomorgon Sverige så jag var förvarnad att ärendet var aktuellt igen.