Skip to content

Samkönade äktenskap

2008/11/10

Efter att ha diskuterat, den nya lag som är på gång, med en hängivet kristen intellektuellt redbar vän, tror jag mig ha brutit ned konflikten i sina beståndsdelar. Debatten mellan Ann-Louise Eriksson och Elisabeth Sandlund visade mig inte vad oenigheten består i.

Jag uppfattar att det profana, demokratiska, religiöst obundna mångfaldsperspektivet står emot Bibeln som ett auktoritativt rättesnöre. Denna motsättning kan dock upplösas med text-kritisk bibeltolkning.

Bibeln är utmärkt som källa för att lära känna Gud. Den måste dock ses som en produkt ur sitt sammanhang. Bibeln talar om en tid då Gud har skrivit in sin lag i våra hjärtan. Den tiden kan vara  här! Detta kan, för många kristna, innebära en raserad världsbild och därför är det känsligt.

Hur ska detta sluta? Protester som ska slå FRA-lagens förutses. I GP´s webomröstning fann jag ett förvånande röstresultat.

Jesu milda röst hör jag genom majoritetens förslag om en ny äktenskapslag. Man ska nämligen vara medveten om att Bibelns syn på äktenskapet snarare är kvinnan som handelsvara än som mannens jämlike. Dessutom är slaveri accepterat enligt Bibeln. Detta har vi ju tagit avstånd från.

Det omgivande samhället har i alla tider påverkat kyrkans lära, och tvärtom. Personligen anser jag att allas lika värde och att sann kärlek bäst respekteras och bekräftas med den förväntade nya lagen.

Riksdagsledamoten Staffan Danielsson (c)  argumenterar däremot;  ”Och man kan vara generös nog att acceptera att beteckningen äktenskap inte används i lagstiftningen, eftersom den per definition har begränsningar och av respekt för andra människors känslor i detta.”

Detta hänsynstagande är problematiskt ur en demokratisk synvinkel. De homosexuella upplever nämligen detta diskriminerande. Även om alternativet för en giftermålsbalk trots allt duger demokratiskt sett är det optimala  ändå en könsneutral äktenskapsbalk, enligt min mening.

lena alun

Annonser
3 kommentarer leave one →
  1. Cyril permalink
    2008/11/12 4:57 e m

    ”Homoäktenskapets kommunistiska förflutna”

    Homorörelsen har sitt ursprung i ett sovjetiskt sexualexperiment från 1920-talet. Då ville de kommunistiska ledarna avskaffa äktenskapet. Den sovjetiske ledaren Krilenko sade:

    ”Varför skulle staten bry sig om vilka som gifter sig med vem?…Den fria kärleken är det ultimata målet för en socialistisk stat… I denna stat kommer äktenskapet att befrias från varje plikt och den kommer att omvandlas till en absolut fri förening mellan två personer”.

    Agendan hos gaylobbyn, hos de radikala feministerna och hos de sekulära ateisterna har kusliga likheter med den sovjetiska modellen. Glöm inte att kyrkor attackerades, brändes ned och skövlades. Kristna människor avrättades, förvisades till gulag och sattes på sinnessjukhus för
    omskolning.

    Vad rör sig i Reinfeldts och Ohlys huvuden? Hur långt tänker de gå i sin iver att slakta äktenskapet på ateismens destruktiva altare?

  2. lenaalun permalink*
    2008/11/12 9:59 e m

    Som jag ser det, handlar det om att erkänna samkönade pars
    lika värde. Inskränkta rättigheter, olika behandling och ettmissgynnade är diskriminerande och ett uttryck för ett demokratiskt underskott.

    Ett äktenskap mellan en man och en kvinna blir väl inte mindre värt för att homosexuella får permanenta sin relation
    på samma villkor?

Trackbacks

  1. Slaktat äktenskap? « lena alun

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: