En pinsam kompromiss
”Det finns mycket som är löjeväckande med kyrkan, men med Jesus finns det inget som är löjeväckande.” John Cleese om filmen ”Life of Brian”
Ett giftermål är själva ingåendet av äktenskapet. Balunsen, spektaklet, familjehögtiden eller den enkla ceremonin hos en vigselförättare. Kan man leva i ett livslångt giftermål? I ordboken står: akt varigenom äktenskap ingås. Det kan man alltså inte göra!
Nej, kristdemokraterna får ge sig. Vi brukar inte låta kristna annars få bestämma svensk lagstiftning med hänvisning till bibelord. Varför ska majoriteten offra sig för en liten enveten minoritet? Äktenskapet är numera mer ett kulturellt laddat ord än en en specifik kristen-biblisk traditition. Går alliansen Hägglund till mötes med detta kan det här kvalificera sig till alliansens största fiasko, rent ideologiskt. Det är en smaksak vilken hantering som är värst; a-kassan, FRA-lagen eller diskrimineringen av homosexuella.
Fakta är att de homosexuella kräver likabehandling, medan en krets kristna vill bevara äktenskapet heterosexuellt. Varför vill de inte erkänna de homosexuellas önskan att på samma villkor offentligt manifestera sitt beslut att leva tillsammans i en permanent parrelation?
Denna kompromiss är lika dålig som FRA-lagen var i somras. Så gör om, och gör rätt.
Rätt är äktenskap som kan ingås även av de samkönade. Det har Kärleken/Gud inte något att invända mot. Eller vad skulle det vara? På vilket sätt kränks ett heterosexuellt par när även det homosexuella ingår äktenskap?
Kyrkan och dess kulturmiljö har alltid påverkat varandra ömsesidigt. Det handlar om två skapande krafter som möts i ett ömsesidigt givande och tagande. Det bibliska budskapet inverkar på och influeras av människor och samhällen. Folk och kulturer har lämnat olika bidrag till samma budskaps förståelse. Periodvis är miljön som möter kyrkan den starkaste komponenten. Så har det varit förr genom kristendomens historia. Idag har kyrkan inte ensamrätt på Jesus, historiens mest omtalade person.
Uppdatering 20090613; Skönt att se att Svenska kyrkan väljer att gå den förnuftigaste vägen, enligt mig. I Dagen står att läsa;
”När kyrkan ska ta ställning till frågan om äktenskap för par av samma kön, är en relevant fråga om detta skadar eller gagnar människor. Kyrkan vill stödja trofasta relationer, och i ett bibelteologiskt perspektiv är kärleksbudet för oss överordnat andra bud och förbud i Bibeln, säger ärkebiskop Anders Wejryd i ett pressmeddelande från Svenska kyrkan.” 
Heder åt Svenska kyrkan.
lena alun
Med den här “kompromissen” skulle Sverige bli det första landet i Europa där inga par kan ingå borgerliga äktenskap utan istället “giftermål”. Vad vinner man på det? Ska par då säga att de ska “ingå giftermål”.
Det ursprungliga förslaget från äktenskapsutredningen hade inte påverkat heteropar något som helst, att införa en könsneutral äktenskapslag där samfunden viger vilka par de vill men där både samkönade och olikkönade par har rätt att ingå borgerliga äktenskap.
Med det här nya förslaget (möjliga “kompromissen”) så förlorar däremot olikkönade par rätt att ingå borgerliga äktenskap. Istället får de nöja sig med “giftermål”.
Vilken signal skulle det ge att Norge, Spanien, Nederländerna, Belgien m.fl. länder kan säga ja till en könsneutral äktenskapslag medan Sverige är så konservativt att man måste ändra ordet till giftermål.
Den här bisarra historien har en orsak, att kristdemokraterna inte kan acceptera det 71 % av svenska folket (enligt en Sifomätning från januari i år) är för och som i princip ALLA remissinstanser är för förutom vissa religiösa samfund, en könsneutral äktenskapslag. Och som sagt ingen tvingar samfunden att viga några par med äktenskapsutredningens förslag.
Reinfeldt och övriga i m, fp och c måste säga nej till sådana här ärligt talat fåniga “kompromissförslag”.
Ibland tycker man kd förtjänar att hamna utanför riksdagen 2010. Det säger jag trots att jag är borgerlig.
Bengt
Och jag håller med dig i allt för att jag är folkpartist/Liberal Kvinna och en hängivet aktiv kristen teolog.
Det enda riktiga är att de sista banden mellan stat och kyrka bryts. Varför ska överhuvudtaget religiösa samfund av vad slag de vara må ha rätt att manifestera en skatteregistrering? Här måste en lagändring till.
Äktenskaps ingående är en samhällelig uppgift att registrera, och som bäst sköts av ”borgmästeriet”. Vill man sedan likt i andra länder manifestera giftermålet i någon kyrka/moské/synagoga så är det upp till var och en. Hela diskussionen är ju urfånig.
Vad sedan resp. religiösa samfund har för villkor har ju inte staten med att göra. Det är där som sammanblandningen nu sker.
Hej Mats!
Detta reder du ut bra.
Ordet Äktenskap är inte heller någon ursprungligt kristen term. Det har nu blivit sekulär svenska. Människor som inte är bekännande kristna har vigts och varit närvande under vigslar, därför är ordet numera mer kulturellt betingat än religiöst. Någon har anfört att det är ett sakrament.
Det är på latin isåfall. Inte det svenska ordet Äktenskap!!
I den ”Svenska kyrkohandboken” som svensk-kyrkliga präster följer
återfinns:
Äktenskapet är en Guds gåva
instiftat till samhällets bestånd,
till människors hjälp och glädje,
till inbördes stöd och fördjupad samhörighet
i mörka och ljusa dagar.
Att leva som man och hustru
är att leva i förtroende och kärlek,
att ha ansvar för varandra och hemmet,
(att tillsammans ta emot och fostra sina barn)
och att troget stå vid varandras sida.
Ytterligare ett annat alternativ finns.
Lever som man och hustru gör även de samkönade. Att byta ut ordet vore att underkänna frasen i alternativ nr 2: ”Det är äktenskapets mening att ge vidare den kärlek som är av Gud.” [---] ”Den rikedom som ligger i äktenskapet är stor. Där man och hustru lever i Guds förlåtelse får de hjälp att förstå och förlåta varandra. Så kan äktenskapet förverkligas efter Guds vilja.”
Detta är äktenskapets syfte. Könen är oväsentliga.
Det är bra att centerns partisekreterare Anders Flanking nu förtydligar att centern har kvar åsikten att Sverige bör införa en könsneutral äktenskapslag likt Norge, Nederländerna, Belgien, Spanien, Kanada, Sydafrika, Massachusetts och Kalifornien redan gjort och att partiet är emot att trixa med orden vilket man inte gjort i de där andra länderna och delstaterna.
Det är bra att två borgerliga partier, fp och c, nu tydligt säger till kd att man inte ska avskaffa ordet äktenskap i lagboken för att vissa inte tycker samkönade par är värda att ingå äktenskap.
Vi kan ju konstatera att RFSL, nästan alla HBT-bloggare och centerns öppne HBT-ledamot, Federley, uttalat sig negativt om ”kompromissen”. Det är ju för samkönade pars skull man ska inför en könsneutral äktenskapslag. Att då presentera ett förslag som nästan alla HBT-personer ogillar blir ju något absurt. De som på bloggar och i media uttalat sig positivt om ”kompromissen” är främst heterosexuella män, de flesta konservativa, och det är inte för deras skull vi inför en jämlik äktenskapslag.
Från Flankings blogg.
http://andersflanking.blogspot.com/
”Idag läser jag i Svd att diskussionerna om könsneutrala äktenskap har blommat upp igen. Det är en bra och viktig diskussion. För oss i Centerpartiet är det självklart att alla människor ska behandlas lika oavsett läggning. Vi har länge kämpat för att homo-, bi- och transpersoner ska behandlas lika. Vi anser och har länge ansett att äktenskapslagstiftningen ska vara könsneutral. För mig är det dessutom självklart alla äktenskap ska kallas äktenskap, oavsett kön och läggning på personerna som ska gifta sig. Det var också det Hans Regner kom fram till i sin enmansutredning. Detta är i högsta grad en fråga om rättvisa! Centerpartiets uppfattning står fast.”
Bengt Held
Ja, Bengt, det är det som jag anser är pinsamheten; ”vissa inte tycker samkönade par är värda att ingå äktenskap”.
Vi får hoppas och be om att alliansen inte köpslår om det kulturellt betingade ordet äktenskapet.
Mer kalla fakta fann jag här:
http://www.metrobloggen.se/jsp/public/permalink.jsp?article=19.4853693